Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

att vara nykter medan man bor med någon som ibland dricker mycket är imponerande och inte minst en mycket bra anledning att flytta...

Jaha, hvor står det at det er beviselig sant at AEH skulle flytte til Gjøvik ?

Jeg er også medlem på en slik side som AEH er. Jeg skulle ikke flytte. Jeg skulle hjelpe en student med å skaffe hybel.

Det du kaller bevis, er ikke noe bevis.

Mulig du er den eneste i norge som ikke har fått med seg at AE hadde snakket med venner om å flytte?

Men har du og jeg egentlig ikke så mye å snakke om? Du roper bare bevis, bevis så jeg ser det som lite meningsfullt å sitte å poste alle bevis til deg fordi at du ikke finner opplysningene selv.

Vi snakker om kona til en milliardær.
Hvis beileren lykkes med å få henne til å skille seg kan han få en veldig rik kjæreste.

Hvilken beiler ? Jeg tror du fantaserer nå.

Det var en bekjent av TH som anbefalte SH. Jeg ser absolutt ingenting mistenkelig ved det å velge en advokat på øverste hylle.
Husk at på det tidspunktet SH var bistandsadvokat for TH, så representerte SH også AEH. Det var først når TH ble siktet, at AEH og Hagen-barna fikk egne bistandsadvokater, som var en konsekvens av den hemmelige etterforskningen.

Litt om SHs rolle:
"Forsvareren skal vise respekt for domstolen og aktørene, og med frimodighet og selvstendighet ivareta klientens interesser. Forsvareren skal påse at forhandlingene blir ledet objektivt og i samsvar med kontradiktoriske prinsipper."

Du mener altså at SH uttaler seg mindre om saken nå, og at det må bety at SH tror at TH er skyldig - men SH har jo allerede sagt at "det er ikke som dere tror".

"Utenfor tingretten gjentar forsvareren at han anser politiets grunnlag for siktelsen for å være tynt. Hold*en har som forsvarer tilgang på de klausulerte dokumentene i saken, men er underlagt taushetsplikt og ønsker derfor ikke å utdype hva han bygger dette på."

https://www.dn.no/marked/tom-hagen/svein-holden/anne-elisabeth-hagen/lagmannsretten-vil-loslate-tom-hagen-fra-varetekt-politiet-anker-saken-til-hoyesterett/2-1-804922

Det er SH som nå har rådet TH til ikke å forklare seg i avhør.

"– Klausulering er et pressmiddel for å få gjennomført avhør"

"Ander*s Brosvee*t:
– Jeg har også sett en klausuleringstendens i de store sakene, og det virker på meg som klausuleringen til tider handler om at man ikke søker å få en sann forklaring, men man søker å sette siktede i en felle. Særlig gjelder det klausulering av informasjon som har vært kjent for siktede tidligere, eksempelvis fra siktedes egen Outlook-kalender. Det blir en huskekonkurranse, og det gir ingen merverdi til etterforskningen.

Joh*n Christia*n Eld*en:
– Mange etterforskere har en tanke om at det er bra at siktede avhøres uten at de har innsyn i saksdokumenter. Det er helt uriktig. Det er nettopp for å få en riktig sak plassert, og for å få en sannferdig forklaring, at innsyn er viktig.

https://www.advokatbladet.no/forsvarergruppen-forsvarerseminaret-klausulering/klausulering-er-et-pressmiddel-for-a-fa-gjennomfort-avhor/145037

Bilden av TH är från 80-talet som jag läst. Fantombilden härrör från 96.
Tja, fantombilden passat in på många som inte är över - eller underviktiga och har hårsnitt och ansiktsdrag som passar in på ett genomsnitt, tycker jag.
Om man ska beskriva TH stereotypt gör han det också. Särdrag kan jag inte se i fantombilden
och själva frågan är nog litet långsökt.

Jeg registrerer at uttalelsen det er ikke som dere tror blir repetert av deg i omtrent annenhver setning. Den uttalelsen fant sted når saken var på et helt annet stadium enn i dag. Likevel så gjentar du det til det kjedsommelige, leker at du har et poeng.

Om bildene av TH er fra 80 tallet kan du dokumentere siden det er du som påstår det.
Vedder en million på at det er noe du selv koker sammen.
Ett særdrag jeg ser er den skjeve overleppa til TH.
Ingen tegner av fantomtegninger ville ha tegnet en skjev overleppe hvis ikke vitner beskrev vedkommende med skjev overleppe. Og TH har på mange bilder skjev overleppe.
Det betyr selvsagt ikke at han har noe med drapet på Espås å gjøre men så det får andre gripe fatt i hvis det er noe.

https://imgur.com/a/XOKQLog

Ja det är sant att det var för en tid sedan som SH uttalade sig så, att "det inte är som ni tror".
Men han har inte kommit med något annat sedan dess utan verkar stå fast vid det.
Hur skulle han ge nya versioner av det uttalandet menar du ...? Eller komma med någon nyhet?
Om det inte finns några andra versioner, inget annat att säga, för att saken är på
väg att rinna ut i sanden?

Om man vill ge en annan skulden för vad man själv gjort, då är det lämpligt att strö ut
spår och begå brottet med kännetecken från den man vill utpeka så att det verkar trovärdigt.

En okänd GM kan ha gjort allt han kan för att peka på äkta maken och vet att det tar tid att utreda,
så att GM under tiden kan ägna sig åt annat som tjänar hans intressen.

Varför skulle TH vara så naiv?

Han kan ha varit så ärlig att man inte tror att de är sant.
Han kan ha undanhållit vissa saker som några dagböcker, när han insåg att han inte är trodd,
att det inte lönar sig att visa allt inför polisen ifråga. Allt vänds ju emot honom.

Det brukar finnas två sidor av en sak. Men bara en sida har blivit belyst (TH), den andra (annan GM)har man tappat bort. Vad allt hade vi inte hittat om vi belyst den andra?
Inte heller är det ens fel att två träter (TH- AEH).
Hur mäter man sannolikheter? Vi är då inne på filosofi och abstraktioner.
Kan det vara 50 -50 % åt båda hållen, TH eller en annan GM? Sett med mått mätt,
inte med just eftertanke ..

Men det har ju stått här i tråden att bilden är från 80 -talet, utgick från att det kan vara sant
med tanke på i vilken ålder han verkar vara i på bilden.

Neimen har det stått her i tråden att bilden er från 80, ja da kan du vel dokumenter det. Eller hur?

Egentlig så bryr jeg meg ikke så mye om det for jeg vet at du lyver.

Men hva er poenget ditt?