Flat Earth--Jorden är platt

Hur vet du att det är ett icke-fysiskt objekt?

Retorisk fråga. Du vet inte. Du har hittat på det för att du inte kan förklara vinkeln till Polstjärnan.

Presentera en fungerande karta på en platt jord. Sluta svamla och tramsa, seså fram med den.

Men varför nöjer du dig inte med att det är en symbolisk sak? Det har jag inga som helst problem att köpa.

Det knasiga börjar när du ger dig på saker som vi faktiskt har kunskap om.


Ovan är ett exempel när du totalt ballar ur och tappar all trovärdighet.
Vi vet hur ljus uppstår och vi vet att icke fysiska objekt inte kan emittera fotoner. Vi är miljontals människor som har laborerat miljontals gånger på allt från dubbelspaltare till energiövergångar hos elektroner.

Du begriper det antagligen inte men att sitta och utnyttja laserbaserad fiberteknik och samtidigt påstå att vi inte har kunskap om hur ljus uppstår är så himla världsfrånvänt så man baxnar. Att du har möjlighet att skriva konstiga inlägg på internet är helt baserat på vår kunskap om ljus.

Håll dig du till det "symboliska" och överlämna det där med naturvetenskap till de som har kunskap. Du måste klara av dina existentiella grubblerier utan att basera dem på att förkasta faktisk kunskap. Det blir bara patetiskt när du försvarar din tro genom att påstå att vi inte vet vad ljus är.

Problemet, som jag ser det, med FE och alla skapelseberättelserna, är att de är så väldigt begränsade av människans fantasi. De är uppenbart omsprungna av naturvetenskapen i alla hänseenden. Vad är gamla testamentets skapelseberättelse om hur gud gjorde ditt och datt och varde ljus jämfört med strängteorier, genologi och universums tillblivelse?
Vi kan uppenbarligen inte fantisera ihop en fysiskt fungerande värld som motsvarar vad vi upplever med våra sinnen med våra begränsade intellekt. Den blir bara platt och osammanhängande.
Om det finns en gud så finns han/hon/den någonstans i vetenskapen. Kanske hittar vi spår vår skapare lämnat efter sig där någon gång i framtiden.

Hur djup är jorden på en flat earth?
Om det finns en cirka siffra, låt mig inflika en random siffra här för att få något konkret att utgå ifrån.

Om jorden är mellan 10km och 1000km i höjd (dvs djup under oss) vad finns då isf under jordens undersida?

Jag ser bara två alternativ.
1. Jorden är oändligt djup (vilket är larvigt)
Eller 2. Jorden ”hänger på oklart sett(engelskans floating) och eftersom FE väldigt ofta förnekar rymden så uppstår en extra förklaringsmodell som jag inte förstår hur någon människa ens ska kunna visualisera, än mindre teorisera eller bevisa.

Vad finns det för svar på detta?

Där dessutom allting går att förklara MATEMATISKT.

Oavsett hur angelägna eller icke angelägna du anser att ekvatorns längd och flygresor är så ligger ekvatorn på samma jord som du bor på och flygresor Chile-Australien sker på samma jord som du bor på också så därför går det inte att bortse från att dessa företeelser faktiskt visar vilken form jorden faktiskt har och det oavsett hur angelägna du tycker dom är.

Nu har jag studerat en bild av "The Blue Marble" som uppges vara tagen den 7:e december 1972 från Apollo 17 och verkligen försökt hitta identiska molnpartier, men inte lyckats. Skulle du vilja vara snäll att beskriva var på bilden jag ska jämföra. Eftersom du skriver "flera" får du gärna ge flera exempel.

Lite bättre substans i inläggen och en förklaring på hur de är relevanta för trådämnet krävs.
Ett antal substanslösa inlägg raderade.

/Moderator

Konstigt att NASA själva erkänner att den är ihopklippt https://www.quora.com/Why-do-the-clouds-look-like-duplicates-in-this-picture-of-the-earth

Frågan är varför dom gör det besvärligt med ihopklipp istället för att bara klicka på fotoknappen från en "satellit"

Kan bero på att dom flesta satelliter t ex ISS ligger på för låg omloppsbana för att få med hela jorden på ett klick. ISS ligger knappt 40 mil upp och det är för lågt för att fotografera hela jorden.
Kan också vara att man vill ha bra väder så inte stora delar av bilden blir täckt av stora molnmassor och det är sällan bra väder över halva jordklotet samtidigt så då kan man fotografera vid olika tillfällen och sedan montera ihop.
Finns flera orsaker och är alltså inget bevis för platt jord.

Ok så dom glömde att utrusta de mer avlägsna satelliterna med kamera?