Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Han hade hur många chanser som helst att berätta utan att han behövde "be om någon timme". Han kunde berättat vid polisens förhör eller åklagarens utfrågning, där valde han att ljuga, och utöver det så kunde han börjat prata när som helst under rättegången om han hade känt behovet. Han valde istället att använda sin tid till att förolämpa tingsrätten, åklagaren och polisen. Rätten hade, kan jag lova, avbrutit och lyssnat om det visat sig att han började dela med sig av verifierbara fakta. Han hade möjligheter när som helst under hans ett år långa häktningstid, under tingsrättsförhandlingen och under förhandlingen i hovrätten. Utöver det kan han när som helst kontakta sin advokat och börja berätta.

Att han skulle ha en timme, en hel timme, att stå och svamla som någon djävla superstar inför en samlad rätt är bara ytterligare ett utslag av hans personlighet. En tingsrätt skall inte vara någon arena där mördare skall få fritt spelrum för någon typ av "stand up performance". En tingsrätt och hovrätt är instanser som skall visas respekt. Punkt.

Respekt skall också visas efterlevande till ett mordoffer vilket han inte tog tillfället i akt att göra utan, tvärtom, förolämpade dem inför rätten. Genom sina handlingar har han förverkat rätten att samhället i sin tur skall visa honom respekt.

Han kan, oavsett om han är skyldig eller inte, sitta inlåst tills han lärt sig veta hut.

Den där vattenpipan igen.

Jag kollade in FUP:en
På sidan 257, bild 87 ser det ut som där står en vattenpipa vid fönstret och elementet.

Sedan på sidan 260, bild 95 tycker jag mig se en vattenpipa.

Såå, frågan är ju:

1: Fanns det mer en vattenpipa?
2: Det där fyndet med en vattenpipa inbäddad i byggplast liknande omslag, vid Dynamitbacken? Är den relevant?

Bra skrivet, du har helt rätt. Håller med. Men ett passus här: När han alldeles i slutet plötsligt insåg att han inte skulle gå loss med sin narcissistiska överlägsna stil - då tror jag han insåg vartåt det lutade och ville då berätta "något". Kanske har du rätt i att det kunde ha blivit samma svammel som innan. Men kanske ville han branda en eventuell medhjälpare i tron att själv komma lindrigare undan? Det hade varit intressant att höra. Kanske hade han även avslöjat var han kastat resten av Wilma?
Så tänkte jag.

Sista meningen: ja det stämmer tyvärr alltför ofta. I Koranen står det t.o.m att det är tillåtet att ljuga om sin tro för att rädda sitt eget liv och andra muslimers. Att vara vad vi svenskar kallar att vara lömsk.
Man får alltså låtsas vara vän med en av annan religion. Låtsas om det kan gynna en själv och sin tro.

I kristendomen är däremot inte alls ok och är dessutom ett av de 10 budorden "du ska inte bära falskt vittnesbörd..."osv. Inte ljuga alltså.

Tänker på Ts pappas patetiska ord alldeles i början: "min son har inte gjort något (mot Wilma). Det looovvvar jag".

I våra svenska öron låter ju ett sånt uttalande helt befängt. För hur kan han veta det? Trodde pappan verkligen att polisen skulle släppa T bara för att pappan sa så? Litade pappan verkligen på sin son? Tror jag inte alls.

Att ta en ny vända med förhör med pappan och styvmodern i HR skulle kanske inte skada. Även om de nu anses oskyldiga.

Finns mer att krama ur dem. T.ex varför Wilmas blod fanns i styvmammans bil....

För att berätta något behövs väl inte tid i rätten? Har han något att säga kan det göras till utredarna, han har 24 timmar om dygnet att öppna sig om han har något viktigt att säga.

Blodet på solskyddet, passagerarsidan var Ws men T hade lånat bilen ibland ihop med W som j förstått det, inte märkligt, räcker att hon blött lite på ett finger tex. En annan sak, ljungkvist bit i bagaget. Dom hade en ljungkruka p köksbordet som jag har för mig att Linda gett dom.
Det kan ju vara ngt men det blev säkert avfärdat. Tycker också att pappan o styvmamman borde kollas igen o pappans kompisar med anknytning t bilskrot mm.
Pappan sa också ”har min son gjort detta, är han inte längre min son”. Snack!! (Dessa människor snackar en massa blaj o överdramatiserar gärna). Tror alldeles säkert att han skriver t honom.

Tja, det är väl bara ett fåtal människor i Sverige som kan sätta sig in hur han tänker. Jag, för min del, tror bara han kommit med mer löst prat om hur missförstådd han blivit. Han, som var W's egentliga familj och var den enda rättmätiga målsägaren, enligt honom själv.

Han har fortfarande möjligheten att berätta hur det ligger till. Skulle han mot förmodan dra in några medgärningsmän så kan ju faktiskt domar rivas upp. Det är fullt möjligt. Om han klarar skriva till HD och överklaga som han gjort så klarar han skriva en lapp till dem och förklara hur det gått till och i så fall lämna namnen på de som gjort det också.

Tror inte mänskligheten skall sätta något större hopp till hans förnuft för det har nog aldrig varit tillstäde. Är det inte alltid något sjukt när en 21-åring börjar ragga 15-åringar på högstadieskolorna. Bara det tycker jag är en klar markör för att allt inte står rätt till.

Det finns personer i farsans omgivning som har dragit till sig polisens intresse under lång tid, och är nog fortfarande intressanta även om det kanske inte rör sig om just det här fallet.

Som jag sagt tidigare så betyder det inte någonting när han utbryter att "Då är du inte min son". Rent och skärt trams. Ta inte det lika allvarligt som om det var en västerlänning som sagt det.

Att ljuga ses inte som något man behöver skämmas för. Har ingen varit med om att pruta i en shop ägd av någon därnerifrån? Likaså att skylla ett misstag på någon annan är helt okej. När någon av lokala arbetarna där nere gjorde något större misstag var det alltid någon annans fel. Typ, Min bror har en son som bor i XXX 30 mil bort, han har blivit sjuk och det gör mig "mentally disturbed".
Och det är väl inte för inte som ett av de mest kända ordspråken från den delen av världen lyder:

"En god lögn kan gå från Bagdad till Konstantinopel, medan sanningen letar efter sina sandaler."

Jag har rört mig i de länderna under många år och vet att det är inte fult att ljuga därnere, bara ytterligare ett sätt att vara smart.

Ang att pappan har tagit avstånd från T stämmer ju men enligt förundersökningspodden hade T's familj varit stundtals högljudda under rättegången och ropat att han är oskyldig mm

Precis! Jag vet, som j skrev - Blaj snack! Dom ljuger, överdriver kollosallt, överkänsliga om det gör ont ngnstans då är man döende! Kan gå in på akuten och söka vård för lite snuva pga att hans flickvän ligger dålig. 😅

Vadå stämmer? Avståndet är isf ”avstånd” km/mil”. 😮

Ha ha mja inte i km, att han hade sagt att T inte var hans son mm.. Men det ändrades tydligen i rättegången då dom hade ropat att han var oskyldig mm