Hur väljer man bra aktiva fonder?

När det kommer till investeringar i fonder så är väl forskningen rörande överens om att billiga indexfonder är att föredra framför aktiva fonder.
Men kollar man på topplistorna varje år så är det alltid aktivt förvaltade fonder i toppen (men även i botten) vilket gör en nyfiken om det finns något vettigt sätt att utvärdera/screena fram dessa bra aktivt förvaltade fonderna.
Finns flertalet verktyg såsom börsdata för att screena enskilda aktier men finns det något vettigt sätt att hitta aktivt förvaltade fonder som presterar över tid och inte bara ett enskilt år?

Nej. Hade det funnits enkla verktyg för att plocka ut vinnande fonder skulle alla använt sig av dem. Det är bristen på sådana verktyg som gör att billiga indexfonder blivit populära.

Det beror väl även på vad fonden investerar i. T ex har teknikfonder gått bra senaste åren. Det samma gäller småbolag och fastigheter har jag för mig. Det är svårt för förvaltare att få bra avksatning i fonder om aktierna i fonden är i en ogynsam marknad.

Det man kan göra är iof att titta på historisk avkastning och då fungerar morningstar bra. En fond som kontinuerligt överavkastat i 10+ år har troligen rätt goda förutsättningar att fortsätta resan sålänge ingenting väsentligt förändras får man anta.

Själv började jag putta in en liten del av min avtalspension hösten 2004 i den då ganska nystartade amf aktiefond småbolag - idag har jag sedan flera år nästan hela avtalspensionen i denna fond just för att den har gått bättre än samtliga valbara alternativ jag hade där och historiken nu sträcker sig 15 år bakåt.

Gå in på avanza och välj de fonder med en maximal avgift på 2% och de fonder som gått bäst de senaste fem åren. Håll dig borta från ränte/bland-fonder. De är riktiga bedrägerier, ofta med höga avgifter trots historiskt dålig avkastning.

Jag sitter själv på:

MS INVF US Growth A
SHB Hållbar Energi
Avanza Småbolag by Skoglund
Swedbank Robur US Small Cap

Det är inte speciellt konstigt då en indexfond kommer att prestera som börsen överlag gör, varken mer eller mindre. För att få en bättre eller sämre avkastning så måste man frångå från index och de gör ju de flesta "aktiva" förvaltade fonder. Problemet är bara att statistik kan vara missvisande, då betydligt fler aktivt förvaltade fonder som går dåligt läggs ner, och alltså försvinner från statistiken. Det är en medveten strategi bland många större förvaltare. De kan starta 10 st aktivt förvaltade fonder på "chans", då kanske 2 - 3 st av dem lyckas, och då behåller man dem och marknadsför sig med just dem.

Visst kan man titta på historien och hoppas på att den upprepar sig. Det är trotts allt så många spelar på trav.

Att titta på ett år eller två är korkat, det håller jag med om. Att titta på 10+ år däremot då snackar vi, den förvaltaren/fonden har bevisat att den kan göra om samma sak om och om igen.

Om det det vore så enkelt skulle det inte finnas någon marknad för billiga indexfonder.

Självklart gör det det! Jag är själv förespråkare av indexfonder men precis som med det mesta här i livet finns det elitidrottare och vardagsmotionärer även på området aktiv förvaltning.

Exemplet jag drog, amf småbolag har nu fått ner avgiften till 0.4% och har gått från ca 140 kr hösten ´04 när jag köpte de första andelarna till att stänga i tisdags på 1143 kr.. Den har slagit sin kategori under många år och är inte ens den bästa småbolagsfonden, dock givet avgiften troligen bästa i kategorin.

Alkohol, vapen och cigaretter, de går alltid med vinst.

Du har inte förespråkat indexfonder utan påstått att du kan hitta vinnande fonder genom att se på tidigare prestationer. Vilket innebär att du knäckt den kod som alla andra gått bet på.