Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Varför kan han inte åstadkomma ett större hål? Har du läst Björkmans scenario? Det går ut på att
Sillaste och möjligen någon annan står och slår med släggor på ett blockerat Sea valve. Eftersom skrovet redan är försvagat och utsatt för påfrestningar
uppstår då ett större hål i skrovet.
Ja, en variant är att sprickan uppstår när fartyget träffat botten, men fungerar inte det också då ihop med fartygets stampning som orsak?
Ja, givetvis skulle sprickan släppa ut vatten så länge den befinner sig över vattenlinjen, men poängen är ju att den efter att fartyget fått slagsida förklarar hur fartyget kan sjunka genom att vatten kommer in på bildäck när den ligger under vatten. Uppkommer den inte förrän just innan 01.00 då alla de konstiga ljuden hörs så ligger den kort därefter under vatten. Lotsporten och akterrampen släpper också ut vatten när de ligger över vattnet, det är ju poängen för besättningen med att de hypotetiskt står öppna, men när slagsidan väl är ett faktum får de ju motsatt funktion.
Edit. Jag försöker förstå vilka öppningar i skrovet som kan ha hört ihop med avloppssystemet. Är det klart att det inte hade förbindelse direkt med havet? Systemet kan väl både haft möjlighet att släppa in havsvatten från under vattenlinjen och att suga ut det från en öppning över vattenlinjen.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Seacock
Jag vet inte varför du drar upp Heiwa/ABs gamla teorier om hål i botten. Vi vet numera att det inte finns andra hål än de två som Dplay/Monster hittat, så i botten har vi inget hål. Det stora hålets nedre kant är med säkerhet på däck 1 så hur skall Sillaste & co kunna slå sönder skrovet där? Och, återigen, 0.2 m^2 är inget hål som uppstår runt en trasig bottenventil. Det är en manlucka vi talar om!
Sedan för du såvitt jag förstår fram en teori om att vatten dels kommit in genom bogporten, dels i ett senare skede genom sprickan hålet när slagsidan är så kraftig att bildäckets SB kant hamnar under vattenlinjen (eftersom denna ligger 2 m upp i vanliga fall och fartyget är 24 m brett så är slagsidan då asin(2/(24/2)) = ~ 10 grader). Problemet med det är att det strider mot fysikens lagar: vatten kommer att rinna ut från bildäck ända till dess vi når dessa 10 grader, därefter kommer vatten att rinna in men bara om vattenytan inne i fartyget är
lägre än utanför. Men då bidrar vattnet på bildäck till slagsidan endast genom att minska lyftkraften, dess tyngd spelar inte längre någon roll (du kan jämföra med ett föremål som trycks ner under ytan; när det (bildäck) väl kommit under ytan balanserar trycket under- och ovanifrån s.a. nettokraften ges av den undanträngda volymen). Oklart hur stor den effekten blir, men klart mindre än när vattnet innanför ligger ovan vattenytan.
Däremot kommer hålet givetvis att bidra till att fartyget sjunker om vi nått så långt. Men det är alltså mycket svårt att se hur vi skall komma dit. Vi vet tack vare Vassolos et. al. sedan 2002 att det är knepigt att få Estonia att kantra utan vatten på bildäck. Eftersom maskin var torr så har vi fallet i Fig. 9 på s.42 i:
http://www.estoniasamlingen.se/SSPA/1_Definition_of_foundering_scenarios_CFD_Computati ons_and_validations_Comprehensive_modelling.pdf#pa ge39.
Där ser vi att 1000 ton räcker för att få slagsida på drygt 10 grader (även om antagandet om jämnt fördelat vatten på däck 1 och 0 inte är realistiskt givet vittnesuppgifter och vattens natur). Men sedan skall vi få så mycket slagsida att center casing hamnar under vatten. I annat fall flyter Estonia med slagsida. Jag kan inte se att det är möjligt om WT-dörrarna är stängda från avd 4/5, ens om hela dessa avdelningar vattenfylls. Skulle dessa vara öppna sjunker fartyget till sist med fören först, men det vet vi inte var fallet.
Jag ser därför inte hur hålet/sprickan kan få Estonia att kapsejsa och sjunka med vatten via bildäck.
