Citat:
Ursprungligen postat av
Zurfarn08
Exakt, skolorna har hela tiden varit drivande i smittspridningen trots FHMs tro på motsatsen. I våras hölls skolorna öppna, och med dem smittspridningen. Under sommarlovet gick smittspridningen ner till nära noll. Naturligtvis spelade årstiden roll, men den stora grejen var stängda skolor. Med hösten öppnar skolorna igen och från en låg nivå accelererar smittspridningen igen. Nu får vi ett break genom jullovet och smittan kommer dippa ett par veckor efter jul. Men sen tar den nya tag när skolorna öppnar igen, och med den engelska varianten på plats kommer det bli förödande. Men Tegnell kommer givetvis fortsätta hävda att skolorna inte driver smittan.

Du har rätt. Det är precis så det har sett ut. Regeringen och FHM tror (åtminstone utåt), att den minskade smittspridningen under sommaren berodde på att folk var bättre på att hålla avstånd på den tiden.
Faktum är dock att jag tror att FHM och Tegnell har varit medvetna hela tiden om skolans betydelse för smittspridningen. Bland annat påstod ju Tegnell tidigt under pandemin att "en fördel med att hålla skolorna öppna är herd immunity uppnås snabbare...". Det kan väl inte skrivas så mycket tydligare än så vad skolan har för betydelse i smittspridningen.
https://emanuelkarlsten.se/tegnell-mejlen-sa-fick-flockimmuniteten-faste-hos-folkhalsomyndigheten/
Varenda småbarnsförälder vet vad förskolor och skolor har för betydelse i förmågan att sprida smitta. Att barn sällan blir lika sjuka i detta virus betyder ingalunda att de inte smittar. I princip alla jag känner som har blivit smittade med det här viruset har blivit det genom sina barn. Är ju heller ingen slump farmor, farfar, morfar och mormor avråds från att träffa sina barnbarn. Ändå påstår väl fortfarande FHM att barnen inte driver smittan. Jag är rätt övertygad om att FHM har fått strikta förhållningsorder kring vad de ska kommunicera för något från regeringen. Löfven stod tidigare och skröt om att Sverige har klarat den här pandemin utan att stänga igen skolorna. Det är ju på ett vis riktigt, men till vilket pris kan man fråga sig. 20 gånger så höga dödstal som Finland exempelvis. I Sverige har vi tydligen en så ansträngd social situation att vi inte anses kunna klara av stängda skolor.
Jag tror det fanns en föreställning hos FHM att man skulle kunna sprida viruset i lagom takt hos valda grupper och därmed uppnå herd immunity. Rätt grupp att smitta ned var småbarns och skolföräldrar. De är i allmänhet under 50 år och skulle klara smittan bra. På så vis skulle man rädda samhällsekonomin och undvika nedstängning. Äldre och riskgrupper skulle stuvas undan som Gisecke sade. Tyvärr sket sig allt. Ekonomin kraschade och de första att smittas ned när samhällssmittan skenade var de på äldeboenden, då deras vårdare uppträdde utan symtom och dessutom hade barn i förskole och skolåldern. Där blev de smittade enligt plan. Vad som inte ingick i planen var att dessa grupper skulle sprida smittan vidare till andra grupper. Man har bara tänkt i ett, eller möjligen två steg, när man hade behövt tänka i 5 eller 6 steg. Man har aldrig insett att det finns ett strikt samband mellan hög samhällssmitta och mycket smitta på boenden. Nu kanske man insett det, men nu är det för sent. Dessutom vill man ogärna prata om detta misstag pga prestige.