Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Du tippar på att han är skit-lat, jag tippar på att han till skillnad från oss har tagit del av bevisen och insett att det inte finns något att komma med. Han sitter inte och skummar igenom Twitter, Youtube och högerextrema bloggar i jakt på bevis. Han må vara ett svin men inte en idiot. Han har gjort allt möjligt för att skydda Donald Trump från olika utredningar. Om det fanns bevis skulle han givetvis även fortsättningsvis hjälpa Donny och när Donald och galningen Rudy börja kräva att Barr skulle göra orimliga saker så tackade han för sig och lämnade det sjunkande skeppet.

Så är det med det.

Det är givetvis svårt att erkänna att man möjligtvis haft fel då ljuset går upp och polletten trillar ner så jag förväntar mig inte att många kommer att ändra sig i frågan om organiserat valfusk.

Jag skall försöka transponera probemet:

Postulat: Månen är av ost !
Myndigheterna tar fram litet mångrus, och visar upp det.
Ostmännen går då i två steg:

1. Gruset är inte från månen. Ingen har varit på månen. Det vet alla.
när detta inte fungerar (de lättlurade tror kanske trots allt på månfärden) så går man till...
2. Det där lilla? Det är bara något hekto. Vad är det som inte säger att resten av månen är av ost? Så det så!

Översatt till valet handlar det om att när man hävdar valfusk, så krävs bevisning för valfusk (om man vill få gehör för valfusk).

Att bevisa att valfusk inte förekommit är inte möjligt (inte heller att månen inte består av ost, i alla fall på ställen där man inte hämtat mångrus).

När det gäller valsäkerhet och robusta val, så är det något som börjar i organisering och genomförande av valreglerna, kvalitetskontroll under processen och korrekt räknande av röster. Vill man klandra detta MÅSTE man visa på annat än anekdotiska bevis (eller, "bevis"). Att det funnits en möjlighet att fuska räcker inte. (Om du är man (vilket jag inte vet), hur ser du på att granskas för våldtäkt, enbart därför att du äger ett för detta lämpat brottsverktyg?)

Så, varför gör man inte en total revision av valet? Dels därför att man då får revidera alla valdistrikten. även de där Trump vunnit (annars reviderar man inte valet, utan tar bara chansen att få ett mer lämpligt valresultat) - och även om man vill göra just det, så kan man ändå inte revidera på handlingarna, utan man måste förhöra alla valförrättare, granska alla kuvert (signaturer) och sedan försöka räkna ut ifall en felaktig signatur skall kopplas till en specifik ballot. Detta är praktiskt sett naturligtvis omöjligt.

Alla revisioner som gjorts hittills har ju bekräftat att resultatet i stort varit detsamma från dag 1.

Som sagt, Jenna Ellis är av en annan uppfattning, som grundar sig på faktiska omständigheter, inte ideologiskt tänkande, vilket vissa Internetkrigare på Flashback inte verkar kunna särskilja.

Vi får se, man måste bevisa ett valfusk eller hur, och hur gör man det?
Man kan räkna röster men får man inte göra det så,,,det här valet har varit så uselt därför att man har ingen kontroll.

Är inte ett mönster man börjar se bland vittnen och nyhetsmedia att det går bra att skrika om ditten och datten i konspirationsväg tills det börjar brännas och endera kommer att kosta i form av fängelse eller pengar.
Jojo, newsmax har verkligen på fötterna! https://www.newsmax.com/t/newsmax/article/1002355

Nästa Trumallierade som överger Trumpeten, han har inte så många vänner kvar snart.
https://twitter.com/RexChapman/status/1341146371617935364?s=09

Det är så mycket större, om jag tror det stämmer så är US nära ett ett inbördeskrig emot en minoritet som måste erkänna sig överbemannande, men vi så se om jag har rätt.

Umm.. finner det nästan lite komiskt att de orden skulle komma från Pat Robertson. Säkert att han inte stod framför spegeln när han sa dem?

Sen har vi Biden som inte ens grejar att uttala orden "psalm", men det kanske är av mindre vikt för de skenheliga i USA?

Jenna Ellis är bara en ohejdad mouthpiece för Trump och sin chef Giuliani, i princip en PR_agent som spelar advokat.

Vad hon säger har noll trovärdighet. "Faktiska omständigheter", my ass! Jenna är ju mest känd för att ha sagt till en journalist att frågan "vad har ni egentligen för belägg för alla dessa beskyllningar?" var "a deeply inappropriate question".

Smartmatic användes endast i Los Angeles county. Om det fuskades där, hur kunde det avgöra hela valet, som ms Powell påstår?

Det är klart hon säger så. Trump har ju tagit henne till nåder igen och vill utse henne och Rudy till specielle undersökare, så hon räknar med att han benådar henne.

Ja, nu väntar vi spänt på att Trump ska dra igång spurten.
Han har ju lovat att "tömma träsket".
Han sitter säkert på mycket besvärande information om många.
Något måste göras åt korruptionen.
Det är väl snart dags?
Folket väntar.
Kommer Trump att infria förväntningarna?