Citat:
Jag har svarat på din lista, den består påståenden som du inte kan leda i bevis. Det är ju med detta svar du ger mig som visar att du inte på något sätt tror på en platt jord och att du är fullt medveten att jorden är ett klot.
Allt handlar om att du ska undvika svara eller diskutera dom frågor du får. Du är ju helt medveten om att det sjävklart kommer bli samma resultat på jordgloben i labbmiljön som det vi observerar med våra egna ögon.
Och lika mycket är du helt medvetet om att vi inte under några omständigheter kommer kunna få fram en enda liknande situation av det vi observerar i verkligheten om vi i samma labbmiljö har en platt skiva som jord istället.
Det är ju därför du (och exakt ”alla” som påstår dom tror/vet att jorden är platt u den här tråden) hela tiden vägrar svara på frågor och vägrar förklara varför allt är fel på den platta modellen gentemot hur vi observerar verkligheten.
Och så fort du märket att du inte kan dribbla undan frågor/påståenden då svarar du att du inte vet, att resonemanget ”utgår” från en klotformad jord eller så svarar du att det är ställda frågor.
Nä, det är inte ens intressant lägre att försöka dividera mer et ”alla” plattskallar för ni försöker ju inte ens längre att komma med några finurliga påhittande motargument. Det blir liksom tråkigt när ”era” motargument är så extremt motsägelsefulla att ett barn i många fall förstår hur korkade dom är.
Allt handlar om att du ska undvika svara eller diskutera dom frågor du får. Du är ju helt medveten om att det sjävklart kommer bli samma resultat på jordgloben i labbmiljön som det vi observerar med våra egna ögon.
Och lika mycket är du helt medvetet om att vi inte under några omständigheter kommer kunna få fram en enda liknande situation av det vi observerar i verkligheten om vi i samma labbmiljö har en platt skiva som jord istället.
Det är ju därför du (och exakt ”alla” som påstår dom tror/vet att jorden är platt u den här tråden) hela tiden vägrar svara på frågor och vägrar förklara varför allt är fel på den platta modellen gentemot hur vi observerar verkligheten.
Och så fort du märket att du inte kan dribbla undan frågor/påståenden då svarar du att du inte vet, att resonemanget ”utgår” från en klotformad jord eller så svarar du att det är ställda frågor.
Nä, det är inte ens intressant lägre att försöka dividera mer et ”alla” plattskallar för ni försöker ju inte ens längre att komma med några finurliga påhittande motargument. Det blir liksom tråkigt när ”era” motargument är så extremt motsägelsefulla att ett barn i många fall förstår hur korkade dom är.
Så här låter en av dina frågor:
"Fråga 1b: Lek med tanken att jorden är ett klot (du har själv åkt upp med rymdraket och sett det med egna ögon), kan du hålla med om att alla mina punkter tillsammans är fenomen som per automatik då stämmer med jordens form.
Observera att jag inte säger att det är bevis, utan att det automatiskt punkt efter punkt stämmer hur vi skulle observera varje punkt om jorden är ett klot."
Frågan antar att jorden är rund, det är vad du ska bevisa, antagandet att jorden är rund kan inte ingå i bevisningen för att jorden är en sfär. Vidare är frågan ledande och helt värdelös ur bevissynpunkt.
Jag påpekar detta för dig gång på gång varvid du blir förnärmad och dramatisk över att jag inte svarade på dina rentav infantila frågor.
Om du inte gillar att diskutera i tråden kan du lämna den och se vidare på Star Trek.
