Citat:
Ursprungligen postat av
kakburk
Det är långt ifrån alla vittnesmål som inte ansetts trovärdiga.
Jag under den föreställningen? Ja i så fall så är jag i gott sällskap av folk som ligger ganska många lönegrader över både mig och dig.
Domstolar ska agera enligt lagen men detta handlar om ett så pass stort och omvälvande ämne att de inte gör det. Som sagt, vid ett vanligt brottsmål hade det med råge räckt för fällande dom.
Signalen detta ger är att det är OK med fusk. Fan, republikanerna kan göra samma sak vid nästa val och komma undan med det. Lite korrupta personer, mutor, hot mm så väljer man den president man vill ha. Det låter kanon det där.
Noterar att vi nu gått från "man har inte avfärdat vittnen som inte trovärdiga" till "det är långt från alla vittnesmål som inte ansetts trovärdiga".
Vidare är detta inte frågan om brottmål, det är frågan om förvaltningsrättsliga mål av administrativ karaktär. Att diskutera för vad som gällt vid ett teoretiskt brottmål är således ganska irrelevant då detta inte är tal om brottmål.
Så, om jag förstår dig korrekt så är din uppfattning att samtliga juridiska instanser i USA är korrupta och motarbetar Trump (som
uppenbarligen vunnit) i strid med mängder av bevis? Tillåt mig tvivla.
Men det klart, ska man fortfarande argumentera för att Trump kommer ta hem det här så måste man väl ta i lite från tårna. Då måste alla vara korrupta och köpta av Kina, även de domare Trump tillsatt, även de domare Trump lovordat, även Trumps egna justitiedepartement. ALLA förutom Trump (och möjligtvis Giuiliani då) är så pass korrupta att de går i uppenbar strid med lag, något alla kan se.
Jadu...