Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Aeh var svært glad i valpen og den var neppe home alone.

Jeg har også tenkt litt på dette. Om det muligens er slik at TH visste at, eller endog la til rette for, at lønningsansvarlig MB kom til å ringe AE den morgenen. 31. Oktober er jo siste dagen i måneden, så det er ikke unaturlig at ting må ordnes i forbindelse med lønnsutbetalinger osv. akkurat denne dagen. (Tror jeg leste at det var et kontonummer hun skulle ha tak i?)

Dersom vi legger til grunn at TH er bakmann, så har han jo to motstridende mål denne dagen. På den ene siden må AE holdes fysisk isolert, slik at hun kan overfalles uten at utenforstående bryter inn eller oppdager det i etterkant. Men på den andre siden så må jo AE beviselig være i live denne morgenen. Det å fremprovosere mobilkontakt gjør det mulig å oppnå begge deler.

Jeg lurer også på hvorfor TH drøyet morgenen den dagen. Hans forklaring er jo at han og AE ble sittende sent oppe og diskutere Book of Mormon og at han derfor sto opp en time senere morgenen etter (0815 vs 0700 som var vanlig tid.) Men nå har det jo kommet ut at AE våknet til vanlig tid kl. 7. (Mobilaktivitet 0657 samt at skritteller slår inn.) Altså kan de ikke ha vært våkne så veldig lenge etter at de kom hjem? (Vi har jo kun TH's ord på at de faktisk satt oppe og diskuterte.)

Men VG sier også at det er usikkert om hun starter dagen kl. 7, som jeg synes er litt rart. Kanskje logg fra strømforbruk kan si noe om dette? (Kaffetrakter, varmtvann, lys, ovn, osv. som gjerne skrus på når man starter dagen.) Og hva betyr det at "skrittelleren slår inn"? At den har registrert X antall skritt? Eller at den har registrert bevegelse, men ikke nok bevegelse til å telle skritt?

Så hvorfor ventet TH med å dra på jobb? Visste han at lønningsansvarlig kom til å møte på jobb til vanlig tid kl 08 og hadde på agendaen å ringe AE? Men han visste ikke nøyaktig når på morgenen hun kom til å ringe? Altså måtte han være hjemme og overhøre samtalen for å kunne bekrefte at den faktisk hadde funnet sted, og dermed at aksjonen kunne gjennomføres?

Dette er en brikke/kloss/puslebit som passer perfekt i min hypotese😉: AE ble myrdet om natta

Ja, det er jo teknisk mulig at TH har drept henne på natta. Da må han være ganske manipulerende og kontrollerende. Ha en veldig evne til å kunne kontrollere, overtale og styre andre folk, og få viljen sin, med tanke på at det ser ut som at Anne har vært i telefonsamtale med både kontordama og sønnen, og så denne 3-sekundersoppringningen til dattera. Noen må ha vært hjemme da mens TH var på jobb.
Kan det være slik at TH ikke fant valpen innelåst i stua, at det bare er noe han sier bare for å forvirre? At valpen har vært i andre etasje hele tiden? Ikke godt å si. Hvilken logisk grunn skal man ha for å ta valpen fra andre etasje og ned til første? Den er jo ikke i stand til å stoppe noen GM, og den kan heller ikke ta seg ned trappa (mest sannsynelig) siden den er så liten.
TH har sagt mye. Nøkkelen i garasjen, bakhon, valpen i stua osv.
Ikke godt å si hva som er sant og ikke. Han lyver jo ser vi i intervjuet. Om alt. Om oppringningene, om at han ikke var redd for å dele, om trusler, om at de hadde hatt et godt ekteskap osv. Han lyver om Annes sammenbrudd i den foreningen.

VAD HÄNDE MED TH'S AVIS MORGONEN DEN 31 OKTOBER 2018 ?

TH har sagt i interview att han på morgonen den 31 Oktober 2018 hämtade inn avisen från postlådan och satt och läste i den mens han drak kaffe och att AEH hade tagit över avisen och satt och läste i den när han lämnade hemmet kl ca 9.

Min fråga är.

1. Hittade polisen avisen när dom undersökte huset?
2. Kunde man se att det hade varit läst i avisen?
3. hittade man både TH och AEH's DNA på avisen ?
4. Om detta inte varit undersökt...Var är avisen nu?

Undersökning av detta kan ju berätta om det är sant det TH påstår ägde rum den morgonen.

Trolig har SH bedt ham å si minst mulig. Jeg kan ikke bombastisk si at han lyver om alt, men på meg så virker det slik som du sier. En endring av tidslinjen kommer til å inkriminere både MB og flere familiemedlemmer. I såfall blir det en migende pinlig historie

Du har gode spørsmål, som jeg dessverre ikke vet svarene på.
Har det stått skrevet i en artikkel at AE leste avisen?
I Nrk-intervjuet sa TH "L*sbeth satt og leste sitt". (Link til intervjuet finnes i sitatet under). Jeg husker ikke om han sa noe i det intervjuet om at hun leste avisen.

Sitat Z-z-z:
Jeg er ganske sikker på at "når vi..." sammen med det TH som viste med hånden og "når jeg dro" betyr noe slikt som "når vi tok avskjed når jeg dro".


Husk: hver gang når, den gang da

Jeg har sett på intervjuet av TH mange ganger nå og jeg ser en mann i sorg.

Han er enten uskyldig og hvis han ikke er uskyldig, så har det skjedd i affekt. Har det skjedd i affekt, kan han også føle sorg. Han kan ikke ha planglagt det. Det er helt usannsynlig.

Det kan være at han vil dekke over for noen av barna, men følelsen jeg får når jeg ser intevjuet og hvordan han ordlegger seg er at teorien han tror mest på selv (uten at han vil si det for å skåne AE) er at det dreier seg om en frivillig forsvinning. Spesielt det siste han sier i intervjuet "jeg har innsett at det ikke kan skje" , synes jeg tyder på at han mistenker at det dreier seg om en frivillig forsvinning og at AE har rotet seg opp i noe, som det blir umulig å komme seg ut av.

Siterte jeg dette feil fra intervjuet mener du?

Gode og skarpe iakttakelser som vanlig. Håper det står bra til og at julebaksten er i boks🙂

Som du sier, så har ikke en 10 uker gammel valp løpt alene opp og ned trapper. Det jeg stusser over er at TH fant t*ssen innelåst i stua. TH satte vel ikke spor da han "gikk rundt i huset og lette etter AEFH", så hvordan kunne han finne T+ssen om han ikke visste at han var der?

Vet da faen. Feil var det uansett.