Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Takk for at du holder deg til saken. Forumet synes nå infisert av brukere som tror denne tråden handler mer om dem, enn AEH.
Jeg er FULLSTENDIG uinteressert i hvilke sykdommer andre brukere har, eller hvordan de har vokst opp! Det er så OT (Off Topic) !!!

Forklaringen er at det MÅ ha vært en som kjente veldig godt til de pertentlig faste rutinene til The Hagens. At telefonen lå på det bordet. Derfor tror jeg herved vi kan utelukke ukjente kidnappere med fiskestang og telelinse fra Øst- Europa. Please, våkn opp.

Jeg tenker at hvis denne gåten skal løses må alle brikker vurderes.

Hver brikke kan enten:
-holdes åpen
-graderes gjennom - høy sannsynlighet / sannsynlig / mindre sannsynlig
-utelukkes

Løsningen = en totalvurdering av alle brikker samlet - består kun av brikker som kan holdes åpent eller har en rimelig grad av sannsynlighet (alle brikker må taes med i betraktningen)

Eksempel

Trusselbrev manglet TH's fingeravtrykk på flere sider.

Forklaringer:

1. TH skrev det selv

2. Det kan være naturlige årsaker til dette / TH var tørr på fingrene (informasjon fra media angående naturlige årsaker)

Sannsynlighet = 50/50

Begge løsninger har lik sannsynlighet = begge kan holdes åpent

Du har nok sovnet i timen, har du glemt håndverkerne som jobbet, både utenfor og inni huset fra sensommeren til 25. oktober, altså 5 dager før forsvinningsdagen.

Du har nok rett i det, selv om det trengs, og det er tydeligvis ikke mangel på lærere her😉 For å snu litt på det, så lærer man seg litt av hvert om hvordan angivelige voksne mennesker tenker, resonnerer, uttrykker og oppfører seg. Jeg husker ikke hvem, men en bruker sa til en annen at høn heller ville hatt en kronisk smertesykdom eller bli blind, enn å være det mennesket. Jeg ser sjeldent så grov sjikane utført av voksne, "modne" mennesker, bortsett fra voldsvenstre da.
Som f.eks hvordan noen kan få seg til å forsvare den ektepakten på alle mulige måter (eller på noen som helst måte) er utenfor min fatteevne, rett og slett. Men de har vel sine grunner. Selv om vi tar bort hele "hendelsen", AEH er i live og skilsmisse er igang. Ville de samme sagt at ektepakten er "uproblematisk" da?
Noen ganger føles det som at halve forumet består av sånne gærne kvinnfolk som forelsker seg i det verste av det verste bak murene. Jeg mener å ha lest at til og med Stykke-Madsen er blitt gift? Bare det å tenne på sånt og sende kjærlighetsbrev til ham etter hva han gjorde med KW er det rene vanvidd... Å faktisk gifte seg med ham? Nei, det er for meg like uforståelig som de som forsvarer ektepakten til Hagen her. Men det var vel aldri meningen at menn skulle forstå seg på kvinner

Sette brikker sammen:

Bestilling av håndverkere = alarmsystem fortsatt deaktivert = en forsvinning var mulig

=

AEH kan holdes åpent
TH kan holdes åpen (i mindre grad)
Ekte kidnappere = lav sannsynlighet

(Hvis det ikke var uflaks med bestillingen av håndverkere / håndverker-kidnappere)

+

Søk på nettet om skilsmisse i tiden før forsvinningen

=

Plott av TH kan holdes åpen
Plott av AEH/GM kan holdes åpent
Ekte kidnapping = lav sannsynlighet

Dette er et klassisk eksempel på hva flere har skrevet om tidligere. "Etter hva jeg har hørt" "Hun måttte betale husleie i S4.". Eksemplene er tallrike.
Man stoler 110% på påstandene som kommer fra anononym kilder, så lenge påstandene er egnet til å styrke egen teori. Legger andre brukere ut linker som kan tyde på noe som rokker ved påstandene , for eksempel ved å vise til at andre har oppfattet situasjonen annerledes, ignoreres uttalelsene fra sistnevnte. Til tross for at sistnevnte (venninner av AEH) har stått frem i media med navn og bilde. Ikke nok med at sistnevnte kilder blir ignorerte, i senere diskusjoner later man som om disse kildene ikke eksisterer.

Dette er elementært! Det er så selvsagt, det burde ikke være nødvendig å påpeke dette. Men diskusjonen viser det motsatte. Alt som kan benyttes til å styrke egen teori, gripes begjærlig med begge hender. Momenter som er tvilsomme, lanseres som "fakta". Det er ingen logikk i dette , det må finnes en psykologisk forklaring.

Det er ikke dette innlegget, som du siterer, som er lavmål. Det er motsatt.

En app er basert på faktiske opplysninger. Eventuelle endringer i lovverket fanges opp, og blir løpende oppdatert. I stedet for å angripe kilden, bør du påvise hva som eventuelt er feil.

Kanskje til og med stikk motsatt?

Jeg brukte begrepet "stikk motsatt", og i det jeg skrev dette, tenkte jeg å jeg å legge til "for å sitere en kjent brevskriver". Jeg lot være, jeg synes det var litt unødvendig. Jeg burde kanskje gjort det, hvis det er slik at noen kan mistenke meg for å være brevskriveren.

Jeg synes det høres logisk ut så lenge AE ikke har noen formue, pengene er iallefall brukt opp.