Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag har inte läst förhören i fortsättningen riktigt med de rätta glasögonen, så jag har svårt att uttala mig om vilken taktik de kör och om de är framgångsrika eller inte. Men är det inte genomgående kvinnliga förhörsledare sedan? Kan det ha varit uttänkt?

Jag vet att SD vid något tillfälle sa till JG att den "snygga" och så ett namn. Har för mig (gissar) att det var när han hade gjort rekonstruktionsresan i bilen i området där han skulle visa var han cyklat. Haha, ja, det var ju ganska meningslöst. För det kunde ju ha varit så gott som var som helst. Eller ingenstans. Men snygg var hon som satt bak i bilen med SD!

Det är kanske en fingervisning hur SD kände sig, om han kände sig manipulerad av PS och JR. Att han kände att det inte gick att lura dom, och att han inte kunde slingra sig ur det hela genom att slir ännu mer på sanningen.

Nu ska ju åklagaren även visa att det som SD påstod i TR; att han blivit manipulerad att "hitta på " att han varit ute och cyklat mordnatten, inte stämmer. De har kollat igenom förhören och det stämmer helt enkelt inte.

Jag tycker mig ha lagt märke till att SD kör den stilen; då även i TR, att han påstår något som man kan ha svårt att kolla upp där och då, utan kräver mer arbete, typ det här påståendet. Han är inte ärlig och kör med fula kort, som ibland kan vara svåra att tackla.

När det gäller Russell Williams, tror jag mig minnas att det var hans stövlar som avslöjade honom just i det förhöret.

Man hade ju avtryck från en sula där han parkerat sin bil på ett fält utanför ett av offrens hus. Just de stövlarna hade han (fräckt nog, likt SD) på sig när han blev kallad till förhör (pga av att han hade de däck som påträffats på fältet). Förhörsledaren ber honom artigt om han får kolla skorna, vilket Russell går med på. Jag vet inte, men tror att han i det här läget har rätt att lämna förhöret när han vill. Han är ännu inte misstänkt.

Här är han ertappad, med samma skoavtryck. Men att han ska erkänna, och visa var kroppen ligger är inte givet. Många mördare har blivit överbevisade, men nekar ändå. Vägrar att visa var kroppen är och vägrar att berätta något mer.

På det viset lyckades den skickliga förhörsledaren. Han visade respekt, var artig och lyssnade extremt noga. Hans strategi lyckades och allt, precis allt erkändes. De fick alla hemliga gömmor för dokument och kvinnliga underkläder och familjen fick veta var kroppen fanns.

Även där Vad hade han att vinna på att erkänna? Det är väl där som det är viktigt att luska fram var den ömma punkten ligger. I hans fall var det hans fru, hennes nya hus och kanske det som förhörsledaren tryckte på; att han inte ville verkar vara en kallblodig psykopat som inte gav familjen berättelsen vad som hände deras dotter/syster och den begravning de behövde för att kunna sörja.

Vad är SDs ömma punkter?

Vad du än anser om LW, har SD absolut inte rätten att mörda LW. Skall det vara så svårt att förstå?? Mordet är bestialiskt. 17 hatiskt utförda slag mot bl a huvudet och ansiktet. Detta bara för att försöka rädda SDs och HDs framtida samvaro.

Hur många älskarinnor finns det inte som betett sig som LW gjort utan att bli mördade?SD hittade ingen lösning till skillnad från andra som lyckats lösa en sådan situation utan att begå mord. Och det är inte acceptabelt, det är rättsvidrigt och avskyvärt.

Jag är lika övertygad som åklagarna och polisen att SD är skyldig. Det fattas bara att slå spiken i kistan i HR. Och jag tror de lyckas.

Vad har frikännande i TR med något att göra? Givetvis är ** inte utan skuld, har du ens läst fup? Skoja bara, det vet jag ju att du har. Men insikt? Finnes det?

SD är precis lika skyldig vad domstolen än säger. Alla vet. Och det beror på ett beteende hos ** såväl innan som efter mordet. Skuldfrågan är otvivelaktig, allt annat är bara barnsliga fantasier.

Ps, det var GM själv som tvingade fram LWs beteende gentemot honom, så även där går du bet i ditt resonemang.

"Som man bäddar får man ligga"?

Det var en hård dom, eftersom hon inte bara fick pynta med livet utan också fick lida både innan och under mordet. Ett så hårt straff får ingen i Sverige, inte ens för de värsta av alla brott, mord.

Det säger väl lite om din syn på Lena, och hur mycket av skulden på mordet du lägger på henne och hur lite ansvar för både otrohet och mord du lägger på gärningsmannen.

Lenas död var helt meningslös, för vad du än säger, så fanns det en superenkel lösning på allt. Så enkel så att det är löjligt. Han kunde bara ha lämnat henne.

Lena skulle blivit tillintetgjord naturligtvis.
Men om han hade erkänt för HD och förklarat att nu hade han fått nog, då hade Lena ingen som helst hållhake på honom.

Och hade det uppstått problem, då hade SD kunnat anmäla, vilket jag inte tror hade varit nödvändigt.

Du får läsa chattarna där det tydligt framgår att Lena inte tillät honom att lämna. Helt otroligt att du fortfarande inte läst dem och fortsätter säga samma sak med att det var löjligt enkelt.
Lena hotade och kontrollerade honom med att avslöja vem han egentligen var. Vad hon riktigt menade kan vi inte fråga. Men han var inte Mr. Nice som alla trodde, enligt henne. SD var livrädd för detta iaf. Läs innan du fortsätter skriva samma saker igen och igen.

Dessutom var SD redigt förbannad på Lena för att hon inte lämnade HD utanför deras konflikt. Hon försökte hela tiden hitta sätt att göra HD illa och berättade om detta för SD.

Konstigt att SD smygfotade och var runt LW:s hus titt som tätt om han nu ville LÄMNA henne ?

Det bästa sättet att lämna och frysa ut en person från sig själv är ju faktiskt att ignorera personen som är intresserad...

Och faktiskt så skulle han varit tvungen att "tagit sin Mats ur skolan" som det så fint heter ; och varit stark nog att berätta om sitt fortsatta otrohetsbeteende till HD och bett om förlåtelse ännu en gång, och förhoppningsvis ihop med HD berättat för LW att det var slut på det hela.

Hmm...??

Konstigt att SD smygfotade och var runt LW:s hus titt som tätt om han nu ville LÄMNA henne ?

Det bästa sättet att lämna och frysa ut en person från sig själv är ju faktiskt att ignorera personen som är intresserad...

Och faktiskt så skulle han varit tvungen att "tagit sin Mats ur skolan" som det så fint heter ; och varit stark nog att berätta om sitt fortsatta otrohetsbeteende till HD och bett om förlåtelse ännu en gång, och förhoppningsvis ihop med HD berättat för LW att det var slut på det hela.

Hmm...??

Vad som sägs bakom orden, är inte sällan annat än det som är uppenbart. Man får läsa mellan raderna, det utifrån allt som vi fått veta utifrån FUP, geocachingloggar och det som kommit till tråden.

Du vet mycket väl att jag läst mycket av deras chattar.

Jag ser helt enkelt något annat än du.
Jag ser en kvinna som på alla sätt försöker undvika det som hon ser som en katastrof. Hennes största skräck är att vara ensam, bli lämnad.. Det mest effektiva sättet att kontrollera henne är att använda på och av - knappen för det. Iskyla, RT obytt med värme och öppet. Genom den får han fullständig kontroll på henne; allt hon väntar på är att det ska bli öppet, en stund tillsammans.

Tills hon kommer på att hon kan använda närapå samma knep. Allt för att slippa få ångest. Hon hotar med att avslöja honom. Dra av honom masken. Hon har lärt sig av honom, det enda språk han förstår.

Hon blir fast, de är fast i en dragkamp, en vettlös kamp som för utomstående är obegriplig.

Att hon "tvingar" till sig lite tid, som ska vara en "ordentlig stund" genom hot, är det desperata ropet på att hon inte klarar av att knappen trycks på - och av- knäpps på- och av- när som helst. Hon försöker på det här sättet själv få kontroll över det random av- och på knäppandet och slippa bli övergiven. Det värsta av alla trauman hon har utsatts för.

Det är väl att likna vid tortyr, att ständigt bli hotad av det som du mest av allt är rädd för? Samtidigt ser jag det mönster som många andra kvinnor i hennes situation är i. Det som expertvittnet under rättegången VE beskriver som det traumatiska bandet.

Jag ser en kvinna som mår väldigt dåligt av denna behandling, som söker hjälp med ljus och lykta var hon kan. Hon lyckas till slut få hjälp, hon är på väg upp, men processen är lång. Det är på långa vägar över.

Hon vill slita sig ur det här. Men förmår inte.
Hon var starkare än på länge, gladare. Träffade JH. Skulle iväg.

Hon håller nästan på att få övertaget.

Samtidigt håller han på att förlora det. På bägge håll.
Det klarar han inte av.

Han knäpper med fingrarna...hon kommer. Faller som en fura.

Ja, nu kommer jag ihåg lite av det där.
Hm, här funderar jag vilken gräsklippare som var på lagning då?
Samtidigt kan ju faktiskt SOA tagit med sin egen gräsklippare på släp.

Så jag körde tvättmaskin och väntade på gräsklipparen och så försökte jag få ordning på växlarna på cykeln, har inte lyckats helt än. [Det lyckades mgm med först efter att ha läst FUP]

A147, s. 90 (förhör 29/5): Det här är enda gången mgm indirekt nämner sin robotgräsklippare (och tyder på felsägning - om han inte menade att han väntade på att roboten skulle bli färdigservad): A149, s. 485f:
AM om städdagen 25 maj 2018 (A150, s. 497): Det kan alltså konstateras att S och SOA hämtade en färdigservad robot den 25 maj. - Här tvingas dock ytterligare ett objekt infogas i handlingen: en grästrimmer (se förhör AM). - Var det trimmern som "klippte" gräset 25 maj..?

När lämnades roboten på service då?