Är det bevisat att Mgm ljugit för vännerna? Hur tänker du kring det?
Just i detta fallet blev MGM ertappad med att ha varit osannfärdig, det vill säga, att MGM har genom polisen och åklagarna beslagits med lögn i detta fallet. Inte ens polisen själva viste med säkerhet att det var LW som låg avliden bakom bullerplanket vid det aktuella tillfället, det deklarerade endast MGM till sina vänner och påstod att den uppgiften kommit från dennes före detta fru, och [hon] som i sin tur hade fått den informationen direkt ifrån polisen.
Nu vet jag inte vad du själv har kommit fram till beträffande LW:s mobila enhet under Måndagskvällen den 14 Maj 2018.
Enligt ovan skrivet vill jag ställa följande fråga till dig.
LW:s mobila enhet lämnade bostadsrätten på Byal*gsgatan 4 A klockan 23:23:43 under Måndagskvällen den 14 Maj 2018.
LW:s mobila enhet var vid det aktuella tillfället i aktiv rörelse under en cirkatid av 1 minut och 17 sekunder då plötsligt LW:s mobila enhet blev stillastående vid cirka klockan 23:25.
Var någonstans, och på vilken plats har du själv kommit fram till där LW:s mobila enhet uppehöll sig och var stillastående vid det aktuella tillfället ?
Vid den tidpunkten och i det förhöret blev han delgiven att man funnit indikation på blod i badrummet, så det är detta som åsyftas här. Först året därpå blir han konfronterad med blodet på tvättmaskinen.
29/8 -19: FLI: Vi går vidare Stefan. Vi har ju..en tvätt.din tvättmaskin som står i källaren. Har ju undersökts av teknisk personal.. om man står då framför tvättmaskinen så blir det på tvättmaskinens västra frontsida så har ju teknisk personal topsat och det erhölls blodförekomst indikation på blodförekomst påvisas det en DNA och resultatet talar extremt starkt för att DNA:t kommer från Lena Wesström grad +4.
Ändå kan blodfläcken inte ha undgått honom efter att teknikerna gjort hembesök för att med ljus och lykta samt förstoringsglas söka efter avslöjande detaljer. Upptäckten har förmodligen förmedlats till HD.
Att HD kände sig obekväm kan tyda på att hon har blivit direkt uppmanad eller känt en förväntan på sig att hjälpa SD här.
Exakt; varför dilla om förstoringsglas när han med eufori berättar om blod som smetats ut i halva ansiktet och på halsen. Det är lätt att få intrycket att han njuter av att se blod, det väcker en form av lustkänsla hos honom, en perverterad sådan. - Visst var han blodgivare?
Antingen har upptäckten förmedlats som du säger. Eller så visste helt enkelt SD (och HD) att det kan tänkas finnas blodspår på tvättmaskinen eftersom någon tvättat textilier med LWs blod på i den. Eller befunnit sig i husets tvättstuga med blod på händerna eller skorna.... Ett sätt att gardera sig med alternativa förklaringar på förhand om teknikerna skulle hitta något spår av den lilla tvättstunden.
__________________
Senast redigerad av Firesnake 2020-12-15 kl. 10:13.
HD:s lojalitet till SD är stor. Kanske i grunden tänker på barnen som skulle få en pappa i finkan. Är på sista fjärdedelen av hennes förhör så börjar fatta lite hur hon funkar dock. Hon kan sitta i en jäkla sits här att om SD blir överbevisad så drar han henne med sig. Hon är kvar i en kass sits m a o.
Blev nyfiken på bodelningen de gjorde men ser i tråden att länkarna är döda. Nån som har den?
HD:s lojalitet till SD är stor. Kanske i grunden tänker på barnen som skulle få en pappa i finkan. Är på sista fjärdedelen av hennes förhör så börjar fatta lite hur hon funkar dock. Hon kan sitta i en jäkla sits här att om SD blir överbevisad så drar han henne med sig. Hon är kvar i en kass sits m a o.
Blev nyfiken på bodelningen de gjorde men ser i tråden att länkarna är döda. Nån som har den?
Ja HDs motiv att skydda SD tål att spekuleras i... Förutom olika nackdelar för barnen med en pappa
på kåken (stigma, praktiskt osv) kan man ju tänka sig:
1) Ekonomiska. Ovilja att SD's pengar ska tillfalla LWs anhöriga i form av skadestånd. Hon skulle bli ensam försörjare resten av barnens uppväxt.
2) Hon är för insyltad och vet att SD kan dra ner henne och hon kan dömas för skyddande av brottsling, anstiftan eller liknande.
3) HD blev tillslut galen av svartsjuka och gjorde en Christine Schürrer men var duktigare än tyskan på att smita undan. SD lovar att inte gola ner henne om hon gör som han säger, är med honom när han vill osv.
4) Hon skiter i LW och tycker att det som hände var rätt åt henne och tycker att familjen D drabbats nog.
Ja HDs motiv att skydda SD tål att spekuleras i... Förutom olika nackdelar för barnen med en pappa
på kåken (stigma, praktiskt osv) kan man ju tänka sig:
1) Ekonomiska. Ovilja att SD's pengar ska tillfalla LWs anhöriga i form av skadestånd. Hon skulle bli ensam försörjare resten av barnens uppväxt.
2) Hon är för insyltad och vet att SD kan dra ner henne och hon kan dömas för skyddande av brottsling, anstiftan eller liknande.
3) HD blev tillslut galen av svartsjuka och gjorde en Christine Schürrer men var duktigare än tyskan på att smita undan. SD lovar att inte gola ner henne om hon gör som han säger, är med honom när han vill osv.
4) Hon skiter i LW och tycker att det som hände var rätt åt henne och tycker att familjen D drabbats nog.
5) Eller skuldkänslor? Tror nog att SD är fullt kapabel att skuldbelägga henne - att han har gjort det för hennes skull, dvs hade det inte varit för HDs önskningar så hade LW levt. Han kan nog få diverse utsagor från henne att tolkas som att han ska eliminera LW ur deras liv en gång för alla. Hade hon inte sagt si och så, så hade han inte gjort det. Typ, att hon kan ha sagt nått liknande som att "kan någon ta bort henne ur mitt liv". Eller typ " du har dragit in henne i vår familj, nu får du se till att hon försvinner ur vår familj" . Några kanske inte helt ovanliga kommentarer från någon som har en avskydd person i sin närhet som ständigt gör sig påmind på olika sätt (obs just de här uttalandena har jag hittat på, jag har inte läst dem i fup).
__________________
Senast redigerad av piastrone 2020-12-15 kl. 11:43.
5) Eller skuldkänslor? Tror nog att SD är fullt kapabel att skuldbelägga henne - att han har gjort det för hennes skull, dvs hade det inte varit för HDs önskningar så hade LW levt. Han kan nog få diverse utsagor från henne att tolkas som att han ska eliminera LW ur deras liv en gång för alla. Hade hon inte sagt si och så, så hade han inte gjort det. Typ, att hon kan ha sagt nått liknande som att "kan någon ta bort henne ur mitt liv". Eller typ " du har dragit in henne i vår familj, nu får du se till att hon försvinner ur vår familj" . Några kanske inte helt ovanliga kommentarer från någon som har en avskydd person i sin närhet som ständigt gör sig påmind på olika sätt (obs just de här uttalandena har jag hittat på, jag har inte läst dem i fup).
Mycket möjligt. Kanske rent av sagt till SD att han måste döda henne för att det ska kunna bli de två, men kanske inte menat det när det kom till kritan. Som i fallet med Nathalie Johansson Rojo där ett hat byggts upp mot "rivalen" istället för mot den otrogne pojkvännen (maken i HDs fall). Och anstiferskan påstod att hon sa/ skrev att han måste döda Nathalie "för hon visste att han inte skulle klara av det, så då skulle hon bli av med killen som hon börjat tröttna på".
Att HD byggt upp ett hat mot LW är inte särskilt konstigt rent psykologiskt.
6) Eller av rädsla för SD. Kom jag på nu. Lite irrationellt dock eftersom hon och/ eller barnen skulle vara tryggare om han satt inne om hon befarar att han ska skada henne/ dem. Men kanske rädsla blandat med skuldkänslor eller rädsla att själv åka dit för något...
HD kanske inte är helt rationell efter år av manipulation från SD.
Men hon misstänkte ju att SD buggat (?) hennes telefon och att han hade hade stalkertendenser. Och LW var ju rädd för SD ibland. Han hade ju visat våldsmma tendenser i bilen och hotat hennes barn. Även HD hade kanske fått smaka på SDs humör och visste att han kunde spåra ur, att han är "smart" och kan snacka sig ur misstankar osv.
__________________
Senast redigerad av Firesnake 2020-12-15 kl. 12:18.
Vid den tidpunkten och i det förhöret blev han delgiven att man funnit indikation på blod i badrummet, så det är detta som åsyftas här. Först året därpå blir han konfronterad med blodet på tvättmaskinen.
29/8 -19: FLI: Vi går vidare Stefan. Vi har ju..en tvätt.din tvättmaskin som står i källaren. Har ju undersökts av teknisk personal.. om man står då framför tvättmaskinen så blir det på tvättmaskinens västra frontsida så har ju teknisk personal topsat och det erhölls blodförekomst indikation på blodförekomst påvisas det en DNA och resultatet talar extremt starkt för att DNA:t kommer från Lena Wesström grad +4.
Ändå kan blodfläcken inte ha undgått honom efter att teknikerna gjort hembesök för att med ljus och lykta samt förstoringsglas söka efter avslöjande detaljer.
Upptäckten har förmodligen förmedlats till HD.
Han vet exakt vad han har gjort sedan han kom hem eller om han har gjort det vid ett senare tillfälle. Huset har inte varit avspärrat hela tiden och även om han har bott på svärföräldrarnas lantställe behöver det inte hindrat honom att göra besök där. Inte ens när huset var avspärrat verkar han respektera detta, utan åker dit och hämtar saker från växthuset.
Lite förundrad blir jag över att SD åker till sitt hus 11 juni, strax efter (?) att man gjort en husrannsakan. Först trodde jag att det var av anledning av att grannen ringt som polisen fick bråttom, men de verkar ha gått om varann?
Kan SD fått veta att husrannsakan gjordes och passade på att hämta något? Vad innehöll lådan som han hämtade? Har SD någonsin fått frågan?
Det kan finnas flera tänkbara scenarior över vad som kan ha hänt hans blodiga kläder och hur blodet på tvättmaskinen inte verkar ha hittats förrän 21 maj. Om han har gömt kläderna, kan han möjligen bytt om på vägen hem (ombyte) och dessa har sedan hämtats i lugnare skede. Samtidigt har polis varit ute i skogen med hund och sökt efter Lena, så detta känna lite långsökt. Ta med blodiga kläder i bilen till Arlanda? Då borde väl hunden markerat? Kläderna undangömda i väldigt tättslutande förpackning i växthuset? Varför inte tvätta dom bara på natten 15 maj? Ser att det faktiskt hänger en blå tröja på tork i tvättutrymmet där just 15 maj.
Me hur kommer en så stor blodfläck plötsligt till på tvättmaskinen?
Lite datum för husrannsakan, hundsök, häktning, avspärrning mm:
Hundsök gjordes 16 maj i SDs hus, och hunden markerade då inte på något annat ställe (ej tvättmaskinen) än duschutrymme och på en bit papper och handduk i källaren.
Först 2018-05-29 09:15 gör man en husrannsakan vid Folketorp.
15, 16, 21 maj och 5,7, 11(kl 14:00- ??) 12 juni gjordes husrannsakningar av olika slag.
SD blev anhållen 2018-05-29 15:17 (häktad 2018-06-01) och släppt 2018-06-01
7 juni fick SD i förhör veta att man hittat blod på olika ställen; cykel, i duschen, i brunnen och i handfatet.
Den 11 juni- 18 såg en granne L*isa att SD besökte huset. Det kan ha varit mellan 16:45 och 17:45.
Jag ser att det gjordes husrannsakan den dagen på em på flera ställen förutom SDs hus: SDs arbetsplats och F*olketorp. Dessa husrannsakningar verkar ha utförts före L*isas observation, mer vid 14-15 tiden.
Blodet på tvättmaskinen topsades 21 juni 2018, då efter att SD i förhör pratat om blodigt sex på flera ställen i hus och trädgård.
Att HD kände sig obekväm kan tyda på att hon har blivit direkt uppmanad eller känt en förväntan på sig att hjälpa SD här.
Ja, det är så det känns. Jag uppfattar ändå som att T*herese känner HD såpass bra att hon har en magkänsla av att det här är inte sant och HD vet det.
Citat:
Ursprungligen postat av Reviews
Exakt; varför dilla om förstoringsglas när han med eufori berättar om blod som smetats ut i halva ansiktet och på halsen. Det är lätt att få intrycket att han njuter av att se blod, det väcker en form av lustkänsla hos honom, en perverterad sådan. - Visst var han blodgivare?
Håller med.
Han verkar just återkomma till det här med blod, trots att han är misstänkt för mordet och alla vet ju hur brutalt det var. Det är närapå som ett tics, han verkar tänka i de blodiga banorna alltför ofta för att det ska kännas bra.
Han gillar balansgång också. Det behövs kanske extra spänning i tillvaron för att han ska kunna känna något+
Mycket möjligt. Kanske rent av sagt till SD att han måste döda henne för att det ska kunna bli de två, men kanske inte menat det när det kom till kritan. Som i fallet med Nathalie Johansson Rojo där ett hat byggts upp mot "rivalen" istället för mot den otrogne pojkvännen (maken i HDs fall). Och anstiferskan påstod att hon sa/ skrev att han måste döda Nathalie "för hon visste att han inte skulle klara av det, så då skulle hon bli av med killen som hon börjat tröttna på".
Att HD byggt upp ett hat mot LW är inte särskilt konstigt rent psykologiskt.
6) Eller av rädsla för SD. Kom jag på nu. Lite irrationellt dock eftersom hon och/ eller barnen skulle vara tryggare om han satt inne om hon befarar att han ska skada henne/ dem. Men kanske rädsla blandat med skuldkänslor eller rädsla att själv åka dit för något...
HD kanske inte är helt rationell efter år av manipulation från SD.
Men hon misstänkte ju att SD buggat (?) hennes telefon och att han hade hade stalkertendenser. Och LW var ju rädd för SD ibland. Han hade ju visat våldsmma tendenser i bilen och hotat hennes barn. Även HD hade kanske fått smaka på SDs humör och visste att han kunde spåra ur, att han är "smart" och kan snacka sig ur misstankar osv.
När hon föraktar den nyfikna allmänheten, pressen, polisen, åklagare, Flashback-medlemmar, vänner som vänt en ryggen och alla som skvallrar mer än den person som satt henne i den här soppan så säger det väl en hel del om henne.
Ovanpå allt ligger ju en hel del år av allvarlig psykisk sjukdom.
Är man lite hårt medicinerad så kan man fladdra med i vilka konstiga sammanhang som helst.
Ja HDs motiv att skydda SD tål att spekuleras i... Förutom olika nackdelar för barnen med en pappa
på kåken (stigma, praktiskt osv) kan man ju tänka sig:
1) Ekonomiska. Ovilja att SD's pengar ska tillfalla LWs anhöriga i form av skadestånd. Hon skulle bli ensam försörjare resten av barnens uppväxt.
2) Hon är för insyltad och vet att SD kan dra ner henne och hon kan dömas för skyddande av brottsling, anstiftan eller liknande.
3) HD blev tillslut galen av svartsjuka och gjorde en Christine Schürrer men var duktigare än tyskan på att smita undan. SD lovar att inte gola ner henne om hon gör som han säger, är med honom när han vill osv.
4) Hon skiter i LW och tycker att det som hände var rätt åt henne och tycker att familjen D drabbats nog.
Citat:
Ursprungligen postat av piastrone
5) Eller skuldkänslor? Tror nog att SD är fullt kapabel att skuldbelägga henne - att han har gjort det för hennes skull, dvs hade det inte varit för HDs önskningar så hade LW levt. Han kan nog få diverse utsagor från henne att tolkas som att han ska eliminera LW ur deras liv en gång för alla. Hade hon inte sagt si och så, så hade han inte gjort det. Typ, att hon kan ha sagt nått liknande som att "kan någon ta bort henne ur mitt liv". Eller typ " du har dragit in henne i vår familj, nu får du se till att hon försvinner ur vår familj" . Några kanske inte helt ovanliga kommentarer från någon som har en avskydd person i sin närhet som ständigt gör sig påmind på olika sätt (obs just de här uttalandena har jag hittat på, jag har inte läst dem i fup).
Citat:
Ursprungligen postat av Firesnake
Mycket möjligt. Kanske rent av sagt till SD att han måste döda henne för att det ska kunna bli de två, men kanske inte menat det när det kom till kritan. Som i fallet med Nathalie Johansson Rojo där ett hat byggts upp mot "rivalen" istället för mot den otrogne pojkvännen (maken i HDs fall). Och anstiferskan påstod att hon sa/ skrev att han måste döda Nathalie "för hon visste att han inte skulle klara av det, så då skulle hon bli av med killen som hon börjat tröttna på".
Att HD byggt upp ett hat mot LW är inte särskilt konstigt rent psykologiskt.
6) Eller av rädsla för SD. Kom jag på nu. Lite irrationellt dock eftersom hon och/ eller barnen skulle vara tryggare om han satt inne om hon befarar att han ska skada henne/ dem. Men kanske rädsla blandat med skuldkänslor eller rädsla att själv åka dit för något...
HD kanske inte är helt rationell efter år av manipulation från SD.
Men hon misstänkte ju att SD buggat (?) hennes telefon och att han hade hade stalkertendenser. Och LW var ju rädd för SD ibland. Han hade ju visat våldsmma tendenser i bilen och hotat hennes barn. Även HD hade kanske fått smaka på SDs humör och visste att han kunde spåra ur, att han är "smart" och kan snacka sig ur misstankar osv.
7) Förnekande/förträngning av det som pekar mot SD. Pga av långvarig nedbrytning av den egna självkänslan blir "hans sanning" hennes sanning.
Hennes dåliga mående genom åren kan ha varit orsakad av den behandling som hon utsatts för och detta bidrar ytterligare till hennes totala tilltro till det han säger.
Man kan väl fråga sig på riktigt allvar, varför stannar HD vid hans sida? Det kan vara en mix av en eller flera (alla?) av de övriga punkterna.
Tänk också på att Lena visserligen inte försvarade SD, men trots att hon verkade stark, inte klarade av att värja sig mot honom. Tänk hjärntvätt.
När hon föraktar den nyfikna allmänheten, pressen, polisen, åklagare, Flashback-medlemmar, vänner som vänt en ryggen och alla som skvallrar mer än den person som satt henne i den här soppan så säger det väl en hel del om henne.
Ovanpå allt ligger ju en hel del år av allvarlig psykisk sjukdom.
Är man lite hårt medicinerad så kan man fladdra med i vilka konstiga sammanhang som helst.
Jag kan verkligen förstå henne.De flesta här inne gör inget annat än frossar i andras olycka.
