Efter domen mot Patrik Markström och Stå upp för Sverige bör vår egen admin oroa sig?

Rent formelt kan svensken bli utsatt för HFM. Även svenskar tillhör HMF- lagen i lagens bemärkelse.
Det handlar i det stora hela om minioritetsgrupper och i första taget.
Jag har aldrig sett en artikel i svensk media där någon åkt dit för HMF mot en etnisk svensk.
Svensken anmäler svensken, Invandraren likaså.
Svensken och invandraren anmäler inte invandraren.

Som allt annat ser man mellan fingrarna och vrider och vänder på lagen så att det helt plötsligt inte är HMF vad gäller svensken.
Det går att säga att svenskar är mesiga, dumma i huvet mm. Anses inte vara något större problem.
Handlar också om att svensken inte utnyttjar lagen.
Svensken springer inte iväg och anmäler HMF i första taget.

Jag håller inte med dig om att det är en myt.

Dåså, då kan du ju sluta sprida dina dumheter om motsatsen.
Den typen av banala påståenden är inte hets mot folkgrupp oavsett vilken folkgrupp de riktas mot.
Och ändå bekräftade du att påståendet inte stämde. Om du inte vill kalla det myt så kan vi benämna det falsarium i stället.

Nej jag slutar inte att utrycka mig om saker och ting oavsett hur dumt det ser ut.
Aldrig!

Det jag vill säga. Det finns ingen fakta. Det finns i stort sett inget material hur HMF ser ut vad gäller den etniska svensken.
Heller ingen fakta om HMF vad gäller invandrargruppers hets mot andra invandrargrupper.
Det kanske till och med vore på tiden att införa en lag som omfattar svenskens ve och väl i de här frågorna.
Jag har aldrig vare sig hört eller sett något om fällande domar på HMF mot svensken.

Hur ska jag tänka. Ska jag tänka, det existerar inte eftersom jag varken ser eller hör något om den saken, eller det kanske förekommer, men ingen lyfter fram det.
Måste etniska svenskar vänta tills de blir en minioritet och när det händer kanske inte ens de styrande vill ha kvar HMF-lagen.

Tänkte på ts fråga om att admin skulle oroa sig för en dom likt domen mot Patrik.
Finns det i sådanafall massor av material som skulle hamna under HMF på flashback.
Vad händer då? Om alla medlemmar är anonyma. Vem får då ta straffet. Stängs det ner. Vad skulle kunna hända.
Jag vet ju att varje medlem får ta ansvar för sina egna ord.
Det står kvar här i trådarna.

Kollat lite närmre på den här HMF-lagen och vad den ska innehålla för att kunna leda till en fällande dom.
1.Det måste röra sig om spridande av meddelanden eller uttal.
2. Det måste röra sig om hot eller missaktning.
3. Spridandet måste ske på allmän plats.
4.Det krävs att meddelandet sprids till fler än ett fåtal personer.
Faller det på en utav dessa punkter är inte förutsättningar för att dömas för hets mot folkgrupp uppfyllda.
( Lowline.se)

Blev Patrik dömd för att han själv varit med om att tillåta de här fyra punkterna.
Eller blev han dömd för eget bevåg eller både och?

Om jag sedan sätter in de här punkterna på flashback, ligger då admin illa till eller blir det både medlemmar och forumet som blir dömda för eventuell hets mot folkgrupp om det nu hamnar under HMF undersökning.
Finns det trots allt en fråga om att oroa sig för flashback.

Är sjukt att några förhållandesvis få människor som inte kan diskutera invandrare utan att vräka ur sig hmf kommentarer typ. Negrer är apor, negrer har inget iq, muslimer är pedofiler mm skall kunna sätta åt ett helt forum eller döma en administratör.

Patrik tex. Hade han underlåtit att ta bort så kallade hmf kommentarer eller var han med i det själv. Slängde han ur sig sådant också?
Underligt på facebook. Verkar som att alla kan bli admin bara de startar en grupp.
Har inget konto där. Rörigt och konstigt.

Jag brukar säga så här. Gå uti skogen och skrik av dig, så ingen hör dig om du nödvändigtvis och tvångsmässigt måste säga " negrer är apor, negrer har inget iq, muslimer är pedofiler"
När du har skrikit färdigt. Ge dig på problemet.
Speciellt efter HMF-lagens uppkomst.

Domen bör väl nästan ha kommit ?

Men, två saker är alltså intressanta med det här. Dels om utslaget i Hovrätten kommer
att ge "den elektroniska anslagstavlan" ett ansikte efter alla dessa år.

https://www.legalahandboken.se/sociala_medier/definition.html

Dels att skillnaden mellan FB och FB (Facebook och Flashback) kommer att bli väldigt
uppenbar. Vad får man säga om vem och var och hur ?

Undrar om stora Facebook ens är medvetna om sin "namne" eller om man helt enkelt inte
låtsas om att den finns ?

F ö kan man beskåda elektroniska anslagstavlor ute i riktiga livet, i varenda domstol
av minsta dignitet. Långa listor med målnummer, brott, förhandlingstider och personer.
Av detta kan lätt och enkelt en och annan slutsats dras ...

Med tanke på hur illa domstolarna klarar av att tolka lagen hets mot folkgrupp så är jag inte direkt förvånad. Men i sak håller jag med dig.

Lagens definition av folkgrupp avser enligt Justitiekanslern inte etniska svenskar. Att svenskar skulle undantas förklarar JK (beslutsdatum 2003-11-05, diarienummer 3217-03-30) med att:

"... syftet vid tillkomsten av straffstadgandet om hets mot folkgrupp var att tillförsäkra minoritetsgrupper av skilda sammansättningar och bekännare av olika trosuppfattningar ett rättsskydd. Det fallet att någon uttrycker kritik mot svenskar torde inte ha varit avsett att träffas av straffstadgandet."

Men JK:s inställning är ifrågasatt. I prop. 1981/82:58 (s. 24) menade departementschefen att svenskar redan omfattas av begreppet, och att någon annan tolkning skulle vara oförenlig med rasdiskrimineringskonventionen:

"JK har under remissbehandlingen kritiserat utredningens förslag bl. a. för att den förordade utvidgningen av skyddsobjektet leder till att inom det straffbara området kan komma att falla även angrepp på majoritetsgrupper, i vårt land de infödda svenskarna. Denna kritik drabbar emellertid i så fall även gällande rätt. Någon nackdel ligger enligt min mening inte i detta. Det får f. ö. bedömas som tveksamt om något undantag i aktuellt hänseende skulle ha varit förenligt med rasdiskrimineringskonventionen."

Sverigedemokraterna lade 2012 två motioner (2011/12:Ju387, 2012/13:Ju397) i riksdagen där partiet menade att lagen om hets mot folkgrupp borde "ses över i syfte att säkerställa att även svenskar skall skyddas av lagen". Justitieutskottet uppmärksammade det citerade stycket från förarbetena ovan, och avslog motionen med motiveringen att enligt "utskottets uppfattning torde det stå klart att brottsbalkens bestämmelser om hets mot folkgrupp omfattar de situationer som efterfrågas i motionerna" (Justitieutskottet betänkande 2012/13:JuU10, s. 12).

Det tvistas om etniska svenskar omfattas av lagen. Min bedömning är att lagen även gäller svenskar. Men det krävs att lagens uppsåt och rekvisit om missaktning eller hot är uppfyllda för att detta ska bli aktuellt. Vi kan därför titta närmare på ett fall där lagen har prövats. Den 21 mars 2014 postades följande text på bloggen "matsheden.blogspot.se":

”Svenskar är det sämsta av gojer.
Svenskar är ett folk som aldrig kunnat bete sig civiliserat, utan de har barbariet inprogrammerat i sina gener. Detta leder till att hart nära varje svensk är en potentiell sexualförbrytare, och till att svenskar inte hyser respekt för judar och andra. Svenskar beter sig som djur. Jag vill gå så långt som att säga att svenskar – såväl etniska som kulturella svenskar – jämförda med andra folk, är ohyra, vidrig ohyra. Det vore inte mer än rätt om alla svenskar utrotades – försvann från jordens yta.”

Texten ovan anmäldes som hets mot folkgrupp, men friades senare av Norrköpings tingsrätt (T 1987-14). I domen hänvisar tingsrätten bl.a. till förarbetena i prop. 1993/94:101.


Norrköpings tingsrätt skriver bl.a. följande i sin dom:

"Genom ovan angivna förarbetsuttalanden får det enligt tingsrättens mening anses stå klart att avsikten varit att även svenskar som grupp kan omfattas av bestämmelsen i 16 kap. 8 § brottsbalken. En sådan tolkning torde även stämma bäst överens med dess ordalydelse (jfr ”folkgrupp”). Det har inte framkommit några omständigheter som tyder på att bestämmelsens tillämpningsområde skulle ha förändrats sedan dessa uttalanden gjordes. Enligt tingsrättens mening omfattas därför inlägget av aktuell bestämmelse. Denna bedömning görs trots att Justitiekanslern har konstaterat att den situationen att någon utrycker kritik mot svenskar inte träffas av straffstadgandet i 16 kap. 8 § brottsbalken (se beslut den 5 november 2013). Dessutom har Justitieutskottet, till skillnad från Justitiekanslern, bedömt att bestämmelsen omfattar svenskar (se bet. 2012/13:JuU10)."

"Vid den bedömning som ska göras av om inskränkningen är nödvändig i ett demokratiskt samhälle har tingsrätten i enlighet med vad som angetts ovan att beakta omständigheterna kring inlägget. Inlägget har publicerats på internet och således haft bred tillgänglighet. Samtidigt torde inlägget endast ha nåtts av personer som aktivt besökt sidan. Målgruppen för inlägget har varit svenskar. Vad David Heden i detalj åsyftat med detta begrepp är delvis oklart. Genom definitionen ”såväl etniska som kulturella svenskar” står det dock klart att uttalandet varit riktat mot en mycket bred grupp av människor, närmare bestämt en majoritetsgrupp. Till detta kommer att David Hedens uttalande också ter sig svävande. Behovet av att inskränka yttrandefriheten beträffande uttalanden som riktar sig mot majoritetsgrupper torde enligt tingsrättens mening inte göra sig gällande i lika stor utsträckning som i förhållande till minoritetsgrupper. Det kan konstateras att uttalandet innehåller ett mycket nedsättande och stötande språk. Uttalandet torde dock vara av sådan karaktär som bäst bemöts i en fri och öppen debatt. Med beaktande härav och av att undantag från yttrandefriheten ska ske restriktivt bedömer tingsrätten att en inskränkning av yttrandefriheten inte kan anses nödvändig i detta fall. Inlägget uppnår således inte kravet för missaktning, varför David Heden inte gjort sig skyldig till hets mot folkgrupp."

För att veta om ett inlägg är HMF så måste meddelandet alltid bedömas i sitt sammanhang. Det ska särskilt beaktas om motivet varit att kränka en folkgrupp eller motsvarande.

Vidare måste det med hänsyn till sammanhanget stå klart att gärningsmannens uppsåt med meddelandet varit att sprida hot mot eller missaktning för gruppen i fråga. Avgörande blir hur meddelandet framstår vid en objektiv bedömning.

Lagen tillkom för att skydda utsatta grupper, som historiskt och/eller idag mött diskriminering och förföljelse. Men HMF gäller även majoritetsgruppen svenskar. Även om det i praktiken är mycket svårt att fällas för "hets mot svenskar".

Enligt Norrköpings tingsrätt (T 1987-14) är ett nedsättande uttalande om majoritetsgruppen svenskar, där målgruppen för inlägget varit just svenskar, inte lika allvarligt som motsvarande inlägg om vissa utsatta minoritetsgrupper.

admin

Markström dömdes inte för HMF utan för brott mot BBS-lagen.

Övertygande argumentation, du...

Jo, jag är den förste att medge att det är sorgligt att se emellanåt men den som verkligen vill veta hur lagstiftningen ser ut studerar först och främst den och dess förarbeten.
Ren och skär gallimatias. Redan att JK måste använda ordet "torde" trots tydliga förarbetsuttalanden om motsatsen säger en hel del. Utöver det uttalande du återger bör även följande äldre uttalande lyftas fram:
Vilket, precis som JK:s uttalande, är helt gripet ur luften.

Patrik tog inte ansvar över vad människor skrev i den grupp han borde haft ansvar över som moderator.
Han mer eller mindre godkände HMF inlägg.
Gjorde inget åt det.

Nu vet inte jag hur regler ser ut på facebook. Har inget facebook.
Men om det är som här inne så var ju Patrik moderator och skulle ha varnat eller tagit bort inläggen som bröt mot HMF-lagen.
Vad jag har hört kan man skriva ett inlägg på facebook och ta bort det när man vill.
Där skyltar du i och för sig med ditt namn och någon kan anmäla dig.
Det måste ju ha anmälts mycket HMF eftersom Patrik blev synad, om jag säger så.

Det är lite av allt det du tagit upp med det jag har skrivit och även menade med att i stort sett gäller inte HMF för svensken.
Hade det tvärtom varit en svensk som skrivit det här inlägget så hade svensken åkt på det direkt.
Dessutom anser jag att alla fyra punkter ingriper i just det som anmäldes.
Det var missaktning, spreds till fler än ett fåtal m.m
Det borde väl gälla alla och i alla lägen.
Fortsätter man att göra så här mot svensken i Sverige så tillåter man hat mot svensken.
Det kommer självklart att leda till konflikter där man sedan anklagar svensken för rasism istället när svensken opponerar sig.
Det kommer med all säkerhet sluta illa. Vems är då ansvaret.
De som hamnar i konflikt eller de som bidragit till konflikter. För mig är det de som bidragit till konflikter.