Efter domen mot Patrik Markström och Stå upp för Sverige bör vår egen admin oroa sig?

Blev ju en fällande dom som även lär påverka Flashback så hur stor är risken att nu även FB med sina många användare blir lagförda framöver?

Flashback uppfyller BBS eftersom det finns regler mot HMF med 1.03 och man aktivt raderar inlägg som bryter mot reglerna.

Hur ser lagen ut, jämfört med 1.03? Om lagens definition är snävare än reglerna, är det väl den (lagen) som gäller? Nu gissar jag ju hej vilt, kan ingenting om sådant här.

1.03 regeln är baserad på HMF-lagen, och varje 1.03 regelbrott hanteras individuellt med lagen i beaktning(och allt kringliggande juridiskt mumbojumbo).

Det låter bra! Då borde det inte finnas någon anledning till oro.

Eftersom de aktuella lagarna, främst BBS-lagen och HMF-paragrafen, är godtyckliga gummiparagrafer utformade för att utöva politisk kontroll, så kan man principiellt inte vara säker på någonting. Vem som helst kan åtalas för vad som helst. Tillämpningen av regel 1.03 minskar säkerligen risken för åtal, men den eliminerar den inte.

Dessa lagar handlar om politik och inte juridik och det är alltså också en fråga om politisk vilja från makthavarna. De långtgående censurlagar som nu införs i vår tid handlar om kontroll av samhällsdebatten på bekostnad av vår frihet, främst vår frihet på nätet som numera är minne blott.

Jag tycker moderatorerna är ganska kassa på att ta bort HMF-inlägg. Det finns många anmälda poster kvar trots att det är uppenbara rasistiska utspel om arabjävlar m.m.

Flashback är en plats för fri debatt. Grunden för en sådan är att åsikter skall bemötas, inte förbjudas.

Även om hets mot folkgrupp och BBS-lagen säger att uppenbara brott mot lagen måste tas bort så säger den samtidigt inte att alla yttranden som exempelvis är rasistiska nödvändigtvis skall tas bort för säkerhets skull.

Det gör att en bedömning måste göras utifrån parametrarna yttrandefrihet och emot lagen. Annars skulle lagen sagt att alla inlägg som skulle kunna vara hets mot folkgrupp måste plockas bort, för säkerhets skull.

Om en bedömning måste göras så kan det i vissa fall också bli fel bedömning, speciellt utifrån parametrarna ovan. Din åsikt är att bedömningen är fel idag, men det är inte lätt att veta säkert.

Att det alltså inte är givna lagbrott som bestraffas idag utan felaktiga bedömningar och administrativa misstag är vad som gör dagens dom mot Stå upp för Sverige så oerhört obehaglig och konsekvenserna för det fria ordet så olycksbådande.

Uppenbara för dig möjligen, men inte uppenbara för hur tolkningen är här på forumet.

Därtill är det i detta fall amerikansk lag som gäller.
De har en högre grad av yttrandefrihet än Sverige.

Nej, det stämmer inte.

BBS-lagen riktar sig mot de personer som administrerar och modererar forumet, inte mot bolaget eller servrarna.

Semantik.
Hur tänkte du att de svenska myndigheterna ska få tag på aktuell info när servrarna ligger i USA?
Inte en chans.