Fredrick Federley levde med en dömd pedofil

Svensk journalister är så snälla när det är någon de gillar. För Federley är det här perfekt, först avgå och sedan komma med sina bortförklaringar, eftersom han avgått kommer inte media granska det här mer.

De antyder till och med att han kanske kommer tillbaka, det är så sinnessjukt att de intr gräver mer i det här när det så uppenbart finns mer i den här historien.

Ebba Busch Thor har heller inte gjort något olagligt och där ligger Expressen på som en igel.

Så hans syster som begärde ut domen tidigt enligt FF skulle alltså inte ha sagt typ " Vad i helvete, karljäveln har våldtagit barn! Är du helt dum i huvudet!"? Har hon läst den utan att nämna det så måste ju hon vara lika bombad.

Jag tror att FF blev störtförälskad och helt enkelt valde att chansa. Det går så länge det går. Och när allt rasade gör han sig till offer för han vet att det finns massor av människor som är blåögda och kommer köpa hans snyfthistoria

Det enda jag ser är en narsicisst som förutom att ha idiotförklarat sig själv även idiotförklarat sin syster. Den enda som tycks vara bra i FFs värld är pojkvännen. Han har varit så fin och snäll, funnits där, ställt upp, hjälpt honom.Det finns inte ett " Jag tänker på hans offer" nånstans...

Datorn skulle beslagtagits innan allt detta briserade. Federley har ju givetvis ägnat sin s.k "sjukskrivning" till att bland annat förstöra alla bevis. Hårddiskar och usb-minnen lär vara uppeldade eller sönderslagna. Det lär inte finnas mycket att hämta där. Tyvärr.

Kriterie för något normalt är just att det är allmänt accepterat ditt troll!

Ditt påstående är också subjektivt så sluta slå dig själv i huvudet! Försök vara närvarande.

En till Centerpartist ?????!!!!!!!

Ursäkta att jag måhända är oinformerad och potentiellt lat. Jag bor på söder, jag tycker mig ha sett honom dagligen senaste veckorna - kan det stämma? Kunde inte hitta något om det.

Jag tolkar det helt annorlunda. Men för att få det avklarat: vi verkar vara överens om hans olämpliga beteende som förälder. Samt som jag har skrivit tidigare i tråden, så framstår hans kontakter med två andra pedofiler, samt hans märkliga val att söka kontakt med Quick/Bergwall, som speciellt anmärkningsvärda i ljuset av den här händelsen, men jag har ändå varit försiktig med att dra några bestämda slutsatser om det hela, samt generellt om vilka läggningar han nu kan tänkas själv ha.

För det andra var hans tidigaste första inlägg om hela saken förminskande och urskuldrande. Jag är dock inte naiv. Att framgångsrika politiker kanske har en tendens för att ha lättare för att ljuga, vara hala och manipulerande än genomsnittet i befolkningen är knappast en vågad gissning. Jag kunde köpa att han är van att agera som en typisk politiker och även i en krissituation tämligen lätt kunde vara lite hal och manipulativ i rent självbevarande syfte, trots eventuell personlig kris.

Men... Gårdagens utspel i media fick mig ändå att ändra uppfattning. Han lyckas verkligen ursäkta sig. Han lyckas ursäkta sig för bra. Han har hela tiden varit hal och vag med mer exakta fakta, samt det är uppenbart att han tillrättalägger och ändrar sitt narrativ kontinuerligt exakt så mycket som nya avslöjande kräver. För att genomgå en påstådd känslomässig och psykisk kris, så är det högst anmärkningsvärt hur extremt manipulativ och hal han faktiskt lyckas vara. Jag vill påstå att en majoritet av alla människor inte lyckas vara så kallhamrat manipulativa och bedrägliga ens när de är psykiskt och fysikt på topp.

Jag vet inte hur det är med Federleys läggningar m.m., men däremot börjar jag allt mer uppfatta bilden av en person som - om denne inte är det kliniskt - åtminstone uppvisar de extremt hala och manipulativa dragen hos en psykopat. Och hans egen beskrivning av sig som gränslös, till hans olämpliga beteende som förälder i det här fallet, hjälper ju åtminstone inte till att vederlägga den bilden.

Ovanpå allt detta kommer de vittnesmål som Stoppa pressarna, DN m.fl. har rapporterat om. Visst, det är inte oproblematiskt med varken vittnesmål eller pressens återgivning av icke namngivna källor. Men... I den mån dessa återgivningar av vittnesmål från personer i Federleys omgivning överhuvudtaget stämmer, så målas ju istället upp en bild av där Federley inte bara ljuger när han framställer sig som ett närmast ovetande offer, han anges snarare ha varit hotfull och aggressiv mot personer i hans bekantskapskrets, där han har ringt och skrikit, hotat o.s.v. Vad är sannolikheten för att en massa i Federleys nära omgivning ljuger, eller att flera tidningar skulle producera falska vittnesmål? Speciellt som jag kan inte minnas att någon har gått ut och dementerat uppgifterna? Ställer man hans redovisning och vittnesmålen bredvid varandra, så ser det ju verkligen inte bra ut. Utåt sett aningslös, naivt snäll, sjuk och svag, inåt sett aggressiv, hotfull, manipulativ och ohederlig.

Jag vet inte...när jag igår tog del av Federleys kampanj i massmedia, så slog min bild av honom helt klart istället åt det negativa. Jag vet fortfarande inte hur det är med hans läggningar, eventuella vetskap och intresse för andras pedofili o.s.v., men alla mina psykopatvarningssignaler har börjat ljuda för fullt. Före det ansåg jag bara att han säkert hade agerat förkastligt som förälder och även (i viss mån - med tanke på självbevarelsedriften - förståeligt, samt som toppolitiker väntat) varit oärlig, men nu kan jag faktiskt inte låta bli att se honom som extremt mer beräknad och kallhamrad i sitt agerande.

Men visst, jag vet ju inte alllt, jag försöker ju bara tolka intryck, så jag kan ju ändå ha fel.

Återigen låtsas Federley att han inte vet vad dessa helt rimliga straff betydde i verkligheten dvs. ett år på Säters mentalsjukhus.

Eftersom Sture hyggligt nog "bär fortfarande ansvaret" över brotten och dessutom har suttit av tiden (1 år) då är det hela överspelat enligt Federley.

Är det också överspelat att han slog in kniven på en oskyldig homosexuell man och lämnade honom att dö?

Men enligt Federley är Sture en trevlig, uppriktig och intelligent man som han gärna umgås med (frivilligt) och dessutom vill skriva en bok om..

Jag har återigen inte hört ett ord eller en undran angående hur Stures brottsoffer mår idag..

Sammanlagt tycker jag mera det ser ut som FF under en lång period nu sakta försökt närma sig pedofili-sfären, snarare än att han blivit blixtförälskad.
Om det nu stämmer att det finns ytterligare en straffad pedofilvän, känns det mer som att detta är gruppen FF söker sig till.

Många varningsklockor runt allt som nu skrivits, och framförallt hur FF själv pratar/beskriver det hela.
Han har pratat dynga från start genom att förminska. Ingenting av vad han säger ligger i paritet med verkligheten, eller hur det funkar i verkligheten.

Man reagerar på uttal som att tex han själv uppger att den här pojkvännen ska ha varit styrd av annan.
(Samt därigenom förminskade av agerandet/brott)
Det är i en rak parallell detsamma som peddos vanligtvis uttrycker sig; Att offret inbjöd till det, att offret ville och styrde det hela...

För övrigt är det märkligt att han frågade Sture Bergwall om de sexuella övergrepp han begått, men han frågade inte den person han levde med vad hans övergrepp bestod av

Han gick inte sönder av att få höra att Bergwall hade gripit sig på små pojkar. Han ville veta mera och han ville ursäkta brotten för sina läsare (Sture har suttit av sitt straff och verkar uppriktig och trevlig och intelligent. Därtill hade han en olycklig barndom/ungdomstid..).

Han syster läste domen. Hon sa ingenting heller. Hans föräldrar har tydligen inte heller läst domen. De gav pedofilen husrum istället.

Världens konstigaste familj om du frågar mig..

Titta på Whitey Bulger. Han lyckades få med hederliga hemmafruar på det ena äventyret efter det andra. Så jag tror definitivt att det är möjligt att Federley kan ha förälskat sig och bara följt med. Det skulle ju även kunna innebära att han själv inte är pedofil vilket jag har mycket svårt att tro.