Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Allt är jävligt enkelt om man fattar noll. Poströster kom in och räknades innan valdagen i många stater.

I vilka då? Kan du bekräfta det? Sen alla valsedlar (och kuvert) läggs ner förvaras väskor/lådor som signeras med datum och tid och plats när dom räknats/öppnats. Så det GÅR att hålla isär. Meningen ÄR ju att man ska kunna granska detta i efterhand, det har med valsäkerheten att göra.

https://www.npr.org/2020/10/23/926258497/when-will-mail-in-ballots-be-counted-see-states-processing-timelines

1a) Har kommenterats i ett separat inlägg. Dömt att misslyckas
1b) Dessa case gällande döda som röstat baseras på Matt Braynards undersökningar/statistik och projiceringar som har tillintetgjorts av oberoende experter

2) Det här gäller om Act 77 kan anses förenlig med Pennsylvanias konstitution. Fallet har avslagits av Pennsylvanias HD. Jag har inte sett att det överklagats. Men med tanke på att kärandena själva var med om att rösta igenom lagen så kommer de inte att få igenom fallet eftersom de har väntat i ett år och två genomförda val,innan de när Trump förlorade gick till domstol.

3) det här är inte Act 77 utan ankomsttidpunkt för poströster jag antar att du syftar på. De sent ankomna rösterna separerades av delstaten och kan inte påverka resultatet. Vad Alito i realiteten gjorde var att säga att den instruktion som Pennsylvania redan hade infört gällande de här rösterna skulle följas.

4) samma som 1b), bygger helt på nonsensprojiceringar på ett litet felaktig urval från basdata.

5) Kommer inte att hända om inte republikanerna vill begå lagbrott. Hur elektorerna ska utses framgår av delstatslagarna. Valresultatet är certifierat och samtliga domstolsfall som har avsett resultatet har förlorats.

6) Aah, marijuanashops-valet gällande räkningen av totalt 524 röster. Inget tyder på valfusk, utan troligen har man missat att mata in de tre röster som skadats vid omräkningen, så ett mänskligt misstag. Enligt den senaste domstolsinfon så är utredningen av Dominion-maskinerna ännu inte klar, så ingenting har mörkats. Det finns bara inget att presentera från undersökningen än. Kommer inte att påverka presidentvalet.

7) Ett oerhört svagt case som med all säkerhet helt enkelt inte tas upp i SCOTUS. Och då inte av skälet att L Lin Wood inte ens kunde stava sitt namn rätt i ansökan. Att det är docketed betyder bara att det sänts in på rätt sätt och korrekt avgift betalats.

De enda domstolsfall som i realiteten hävdar valfusk är Kraken-fallen (Powell) och jag har sällan sett så svaga stämningsansökningar vilket förklarar varför de avvisas. Jag minns inte i vilken delstat det var som avslaget motiverades med följande av domstolen: ”Bevislistningen omfattar 300 sidor, där volymen är det enda imponerande. Den här domstolen baserar inte sina beslut på rykten, skvaller, hörsägen, konspirationsteorier eller irrelevanta statistiska framställningar.” (Det är fritt ur minnet, så kanske inte exakt återgivet)

Men fortfarande så finns det ett system där man registrerar när dom kommit in, när dom öppnats och när dom räknats och dom är förvarade i väskor/lådor som är signerade med dessa uppgifter. Vad handlar annars ett säkerhetssystem om?

Säkerhet i ett val, i en stormakt. Självklart har dom registrerats så att det går att kontrollera. Annars har man ingen säkerhet alls och då kan vi verkligen prata om möjligheter att fuska. Vilket man ju gått ut med att det inte finns.

Därför undrar man ju varför ni plötsligt argumenterar för att det finns såna fatala brister i valprocessen?

I GA så missade man ju typ 4 800 röster som först inte blev räknade, det indikerar att man inte har den kollen på hur många som röstat för då hade man vetat att det saknades nästan 5k röster. Men det märkte man inte förrän just vid den manuella omräkningen.

Alltså registrerar man uppenbarligen inte när rösterna kommer in utan registrerar bara när de räknas.

Att de inte vet hur många som röstat märks också på att man rapporterar hur stor andel av registrerade väljare som röstat efterhand som man räknar inte hur stor del som räknats av antalet inkomna röster.
Det är därför det anges som x antal räknade av y antal registrerade väljare och att det anges som uppskattad %.
Hade man vetat antalet som lagt en röst hade det inte varit någon uppskattning utan man hade vetat exakt hur många % av rösterna man räknat och hur många röster det skall bli totalt.

Du niar mig? Så fint av dig. Kan dock inte riktigt se hur jag ens antyder något som kan avslöja eventuella argument för fatala brister i valprocessen när jag endast svarade med en länk till information.

Federal domstol är nu, precis som resten av USA, väldigt, väldigt trött på Donalds trams och lögner:
https://beta.documentcloud.org/documents/20423518-trump_case_decision
Hur kommer det sig att det är denna gnällige förlorare som fundamentalisterna utsett till sin "starke ledare"?


Ett tips för GOP och sekten i framtida rättshaveristiska stämningar (något de i nuläget arbetar för att komma bli standard) skulle kunna vara att inte försöka presentera rykten på Facebook och Twitter som "bevis" i domstolar.

Man blir nämligen bara totalt utskrattad och tagen för en idiot när man gör det!
https://www.startribune.com/trump-loses-wisconsin-case-while-arguing-another-one/600000966/
https://twitter.com/KlasfeldReports/status/1337826814941650944

Nej så går det inte alls till i de flesta delstater, Florida t.ex. räknar alla förtidsröster först eftersom de är redan sorterade och klara och redo att räknas direkt på valdagen.
Det är bara några få delstater som räknar poströsterna sist.
men även i de delstaterna så hinner de ofta inte räkna alla röster under valdagen vilket innebär att även röster som lämnats på plats kan räknas efter valdagen.

Så nej det går inte att identifiera vilka röster som är poströster.
Men framförallt går det inte att koppla en enskild röst till ett enskilt kuvert även om du skulle kunna särskilja poströster från vanliga.
Och eftersom alla kandidater fått poströster kan du alltså inte bestämma vilken kandidats röst som en signatur hör ihop med.

Säg att du fått 5 000poströster. säg att du till och med kan identifiera vilka röster som faktiskt är poströster.
Säg att dessa utfallit 2800 Biden, 1 800 Trump, 350 Jo Jorgensen och 50 Howie Hawkins.
Nu hittar man 100st felaktiga signaturer. Man vet alltså att 100 st av dessa 5 000 poströster är ogiltiga.
Skall man dra av 25 från varje? alla 100 från en kandidat? Eller ska vi lotta?

Nu argumenterar du alltså för att det finns stora brister i valprocessen och systemet? Vilket ju Trump-teamet pekat på hela tiden.

Vet man inte hur många röster som kommit in, eller hur många som har räknats, hur kan man då vara säker på att valresultatet är rätt? Hur stor är då inte risken för att valfusk i större omfattning har utövats? Det är ju bara vid vissa marginaler som man räknar om? Manuellt också bara efter stora påtryckningar som det verkar.

Är det så illa då borde hela valet ogiltigförklaras. Databaser ljuger inte om dom inte manipulerats.

Läggs dessutom alla kuvert med signaturer ner i låder som signeras med datum och tid och plats så går det ju att spåra dom och koppla ihop med databasregistreringen (scanningen).

Det är bara en dålig efterhandskonstruktion att påstå att det är omöjligt, för samtidigt så bekräftar man ju då bara det som Trump-teamet hela tiden påpekat, att bristerna med poströsthanteringen är så stora så det är fullt möjligt att fuska i stor skala utan att bli upptäckt.

Snacka om att bita sig själv i svansen.

Betänk att Amerikaner, i många stater, har levt under de facto "martial law" under större delen av ett år av rädsla för en superinfluensa.

Jag tror många i USA kommer att stödja alla åtgärder President Donald J Trump tar för att försvara konstitutionen mot utländska och inhemska aktörer som försöker undergräva den.

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/?fbclid=IwAR3tTpmSw9nAsb_zKJlT8dEtlmYrK29Xo6GFxqQp anSVPaPPeG9ptVdCxdM

Som sagt, nu argumenterar du för att det finns stora ödesdigra brister i valprocessen? Skulle det vara som du påstår så biter ni er själva i svansen sen när ni hävdar att valfuskanklagelser bara är inbillning

Men jag hävdar att du har fel, kuverten (till poströsterna) läggs i lådor som signeras med tid, plats och datum, så det går att spåra. Det är därför en kontroll av signaturer är den enda möjliga vägen att reda ut vad som hänt.

Valsystemet HAR stora brister, ja, men SÅ stora som du försöker hävda det kan jag nästan garantera är bara dina teorier. Men bristerna som ändå finns, speciellt i hanteringen och skanningen, gör det möjligt att fuska i stor skala, och upptäckt det blir man bara vid en signaturgranskning. Vilket man med alla medel nu försöker trycka ner och vägra tillåtelse till. Du är uppenbart beredd att gå så långt som att påstå att bristerna i processen gör det omöjligt att kontrollera.

Så jaa, fortsätt att jag svansen du, jag avvaktar och ser vart det här leder. Förr eller senare måste ändå en granskning av dessa signaturer ske och då får vi veta sanningen.

Edit: Ser nu att du syftar på förtidsröster (absantee ballots), jag diskuterar poströster (Mail in ballot), dom som skickades ut den sista veckan under valet och som högst troligt inte ens började räknas förrän efter.