Skandiamannen

Han kunde ha gått längre än så!
Han kunde faktiskt ha påstått att han var lika övertygad som huvudvittnet LP om att det
var CP han råkat få syn på.
I akt och mening att verkligen se till så att denne blev fälld, just som du skriver lägga
skulden på den som stod åtalad.
Två stycken som bergsäkert pekar ut en och samma person som gärningsman - ja, då
har man sannerligen minimerat möjligheterna till ett frikännande.
Detta alltså utifrån scenariot med SE som den verkligt skyldige.
Ett falskt utpekande för att få någon annan, en syndabock, att dömas för det han själv gjort.

Nu förhåller det sig ju emellertid på ett annat vis som bekant: Engström uppger sig inte
ha haft möjlighet att observera den flyende mördaren, han kom för sent till platsen
för att det skulle gå helt enkelt.
Men som skyldig och med någon annan som står åtalad för hans egen gärning så borde
han ju, rätt smart som han ändå synes vara, ha passat på att begagna sig av
möjligheterna som stod till buds. Alltså, backa upp Lisbeth allt vad han kunde och ge
ett intryck av att vara lika säker som henne när det pekades ut.
Hade nu detta utspelat sig så är det långt ifrån givet att den fällande domen mot CP
rivits upp i hovrätten senare. Ett påstått säkert vittne går att krossa, men rör det sig om
två är det inte säkert det blir lika lätt. Inte ens om man har en Astrid Holgersson att
"krossa med".

En skyldig och ljugande Engström kunde ha ljugit om den biten med CP också kan man tycka.
Men eftersom han inte tog denna lysande chans att vara med och sätta dit någon annan för
sitt eget mord så kanske man behöver fråga sig om han trots allt inte var skyldig och knappt
ett vittne ens en gång, men det sista ville han så innerligt gärna ha fått vara och därför
alla märkliga turer han lät bjuda på. Särskilt via media.

Edit: Fast det är klart förstås; har man från början sagt sig inte ha sett skymten av nån
flyende gärningsman, så blir det inte särskilt trovärdigt att flera år efteråt komma och
påstå sig ändå ha gjort det...

Nej. Nu ljuger du.

Oj skulle SE dessutom vilja sätta någon annan i fängelse pga att han vill ljuga !

Tänk om inte CP blir fälld trots SE försök att sätta dit honom..

Kanske CP tar en tur till Täby med machete i hand ...haha

Jasså ändrat dig ?

NF var där, är han lika intressant? Han ses inte heller av något annat vittne.

Jag har aldrig någonsin sagt att han inte kan vara GM. Precis som du påstår du aldrig sagt han inte kan vara vittne.

Så du ljuger när du säger detta om mig. Men där vettet tar slut börjar lögnerna antar jag.

Fast när man tror att han är GM så ifrågasätter du tron...

Jag ifrågasätter ju inte din tro på att han är vittne ?

Så du skriver här enbart för att du stör dig på folk som tror på SE som GM ?

Nej. Om du varit mer uppmärksam så hade du märkt att jag kritiserat åt två helt olika håll i denna tråd.

Är SE intressant för dig ?

Jag vill förstå hur du menar ?

Eller kittlas du lite av teorin av SE som GM ?

Jag tycker SE tråden är intressant pga av att jag tror på SE som GM...

Hade jag inte trott på SE så hade jag tyckt denna tråd varit väldigt ointressant...

Eller så mindes vittnet SE bara fel. Även noggranna personer kan glömma.

Men som vittne förstår du honom inte? Det är inte viktigt för honom om tidningen vill ha en minuttid för mordet?