Citat:
Ursprungligen postat av
bombayduck1
Jag tycker inte att man kan jmf det på det viset. FF fallet är givetvis mycket mer upprörande och förkastligt än historian med Juholt. Men FF har avgått. Det tog ett bra tag tills Juholt avgick. Hade FF suttit kvar hade tonerna i media nog sett annorlunda ut. Traditionell media jobbar långsamt. Det är ingen folkdomstol utan man måste förhålla sig till pressetiska regler, verifiera källor och nu efter metoo har man förhoppningsvis blivit försiktigare.
En del har dragit ut till FF försvar med ord som att han är oskyldig för han har inte dömts för något.
Inga rubriker om sambons brott. Det nämndes i förbifarten när nyheten om sjukskrivningen kom, men inget mer. Media legat lågt om detta. Väldigt lågt om du tittar på t.ex. SVT, SR, Dagen Nyheter och Svenska Dagbladet fån den 26 noder och framåt.
Då drar jag parallellen med Juholt. Han hade inte heller begått något brott. Så det borde inte ha funnits någon anledning för dra fram den dom som Juholts sambo hade. Men alla medier skrev om det. Att sambon hade dömts för bedrägeri då hon förskingrat knappt 50.000 kr. Hon hade dömts till dagsböter.
Ser du de olika måttstockarna nu? Federleys sambos dom rörde man inte. Juholts sambos dom röjde man.
Två domar. En villkorlig. den tar man upp. En där ett straff på nio år hade utdömts. Den förtigs.