Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Mig veterligen så är det 9 st personer i SCOTUS.

får TX minst 5-4 så tas den upp ( majoriteten av 9 röster i SCOTUS).
får TX mindre än 5-4 (dvs minoritet) så tas det inte upp.

Efter att en ansökas blivit "docked" (godkänd ansökan),
Så hamnar stämningen(?) i en hög, sedan så röstar SCOTUS för varje fall.
Varje fall som ska gå vidare måste vinna med minst 5-4 (dvs majoritet).

Till alla er pro-Trumpers som sätter ert sista hopp till SCOTUS och "Texas-fallet".... jag är ledsen att behöva förstöra er fredagskväll. SCOTUS varken kan eller kommer att röra i fallet med tång. Dels är det helt emot konstitutionen att ens skicka in det. De enda fall som kan gå direkt till högsta domstolen är de som rör mellanstatliga föreligganden. I detta fall är det en stat (Texas) som anklagar en annan stat för dess egna interna angelägenheter. Det är inte ens ett fall för högsta domstolen.

Sen, om det ens vore ett fall för HD (vilket det inte är) så skulle de till 99.999999% chans rösta ner det. Det är inte HD's roll i USA att lyfta fram en person som vinnare, som förlorat ett presidentval. Detta vet alla seriösa jurister i USA och speciellt de som sitter i HD.

Sorry, pro-Trumpers. Ni åker på käftsmäll här.

Jag säger inte att Trump kommer vinna.
Jag säger bara att så länge Trump ej kastar in handduken så kommer denna diskussion pågå i flera månader, till SCOTUS deklarerar att nu får det vara nog.

Och lagen och kon säger?

Nej , vad är det du inte förstår??
Snart röstar elektorerna och den 20 Jan svärs Biden in.

Vilken jävla banan republik... de gör ju inget aktivt för att tvätta bort stämpeln på valfusk och detta kommer ju garanterat bara att elda på folkets ilska.

Så om allt är omöjligt varför sitter vi och lyssnar på vittnesförhören? Jag betvivlar att du är expert och du gissar som alla andra här.

lagen sager att det ar upp till legislator att stifta vallagar. Men i manga stater sa har legislatur beslutat att ge annsvaret till Secretary of State. Alltsa Costitutionen ger ratten till state legislatur som sedan ger ratten till Secretary of State. Texas havdar nu att legislatur inte kan gora den forskjutningen. Men problemet ar att dom sjalva har gjort det och en majoritet av USAs stater har gjort detsamma. Det ar darfor en majoritet av experterna ar minst sagt tveksamma till denna stamning. Bade konservativa och liberala.

Så vad tror du kommer hända? SCOTUS bestämmer sig för att poströster efter valdagen ej får räknas som riktiga röster?

Korrekt analys där måste man säga men Trumpsters förstår inte riktigt hur det fungerar i SCOTUS riktigt samt hålla på med indicier och komma med det upp till SCOTUS nej långt i från, Problemet att konstitutionen som du säger sätter stopp som du säger och frågan är när åker det ut genom dörren då detta stämning som man drog till SCOTUS!

Borde inte SC i vart fall vara färdiga med den inlaga som yrkade på ett omedelbart beslut? Eller tänker man jobba imorgon också?

Klausulen "Equal Protection" kom till användning i Bush mot Gore (2000). Där ansåg högsta domstolen att de olika standarderna för att räkna röster i Florida stred mot klausulen om lika skydd. Pennsylvanias regelvidriga ändringar av rösträkningsförfarandet strider mot "Equal Protection". Försenade poströster som räknas etc. etc.
SCOTUS kommer att stödja stämningen från Texas, som i allt väsentligt handlar om "Equal Protection"
för alla som röstat i presidentvalet i alla delstater.

Supreme Court avgör inte vem som vinner presidentvalet!