Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Hej Mr "utan några som helst bevis"

Du vet att det finns ca 1000+++ inlämnade Affidavit.

An affidavit is admissible evidence.

https://www.legalnature.com/guides/what-is-an-affidavit-and-when-are-they-used

evidence översatt till Svenska från Engelska = Bevis

https://translate.google.com/?sl=en&tl=sv&text=evidence&op=translate

Går det att skilja dessa åt? Poströsterna och de riktiga rösterna är väl blandade vid det här laget?
Nyval eller ogiltigförklaring av de fyra delstater som bryter mot konstitutionen är enda lösningen.

Du menar attt Trump rostade olagligt? Postroster ar lagliga enligt SCOTUS dom har anvants i artionden. SCOTUS domde senast i Oktober att PA kunde forlanga postrostningen.

Rent principiellt är jag ju mycket för att lag och ordning är bra grejor.

Men det finns en "slippery slope" i detta som ser ut ungefär så här:

Om inte valet går min väg är det valfusk
Då får jag stämma för valfusk i domstolarna!
Om domstolarna inte vill se det på mitt sätt får jag överklaga!
Om överklagandene om valfusk inte fungerar (så jag vinner) får jag prova om jag kan få valet diskvalificerat !
Om jag inte kan få valet diskvalificerat beror det såklart på att domarna, de fega j-rna, inte vågade döma rättvist, dvs till min fördel.

Litet så ser det ju ut. Frågan är ju om det är en enstaka stolle (dvs Trump) som bara inte kan tåla att han förnedras genom att inte återväljas, eller om det handlar om att ett av de, genom åren, tongivande partierna helt har tappat det ?

Om folk av någon anledning fortfarande tog Texas stämning på allvar så har hittepå delstater hakat på nu.
https://twitter.com/steve_vladeck/status/1337443032636010508?s=19

Din fråga visar att du inte vet vad ett bevis är. Bevis är allt som stödjer din sak. Tycker domstolen att framlagda bevis i sin helhet håller blir det en fällande dom. Normala domstolsförfaranden med en komplex fråga tar månader och ofta år. De ärenden som varit uppe är olika försök att snabbt få ett avgörande innan valet fastställs. Det är extremt svårt att få igenom sådant. Inget som hindrar att man senare får rätt i domstol. En annan faktor är att den som vänder sig till domstolen skall anses vara rätt part.

Jag håller med dig i det mesta, förutom det sista. Just nu känns det som om båda sidor har "tappat" det tack vare den gigantiska polariseringen, även inom de egna partierna.

Bevis och bevisning är olika begrepp. Precis som fakta och anekdot.

En factcheck från 2016

https://www.factcheck.org/2016/10/trumps-bogus-voter-fraud-claims/


"Trump argued that as a result of dead people and noncitizens voting, “voter fraud is very, very common.”//


//But with a bit of digging, almost all of those turned out to be due to clerical errors or as a result of people who legally voted via absentee ballots"

Dikt och verklighet är också olika saker. https://www.washingtonpost.com/politics/heres-what-happened-when-a-georgia-lawmaker-scrutinized-the-trump-campaigns-list-of-allegedly-illega l-votes/2020/12/10/1400d628-3b06-11eb-bc68-96af0daae728_story.html

” When Georgia state Rep. Bee Nguyen (D) reviewed a list of voters who President Trump’s campaign claimed cast illegal ballots in the state, three names caught her eye: two friends and a constituent.
For days, Nguyen pored over public records, spoke with voters by phone and even knocked on doors in person to vet the Trump list. She found that it included dozens of voters who were eligible to vote in Georgia — along with their full names and home addresses.”

Nja, jag tror snarare att du lever i ett drömland. Det finns en anledning till att topp-politiker och andra högt uppsatta i näringslivet omgärdar sig av livvakter. Om du tror att bara för att man är SCOTUS så är man immun gentemot hot, trakasserier och våld, ja då är du bra naiv.

Hur många fick hon inte tag på, och varför?