Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Totalt ointressant vad du personligen tycker om CNN. Det intressanta var inblicken i hur en stor mediaaktör jobbar och styr sina journalister om hur de ska rapportera,

som sagt 50% av röstarna (give or take) skrev jag. Räknar med att dina 28% är för hela befolkningen, inte röstarna?

Vad menar du med att en siffra ska visa på valfusk? Jag säger 4, var det rätt eller fel? Jag har sett en kameraövervakning som visar valfusk som ingen har förklarat men som någon försökt sig på att säga att "det som du ser i videon ska du inte lita på, lita på mig istället" vilket såklart inte funkar.

Då uppstår ju det lilla problemet att man måste visa att de ballots som räknats ÄR felaktiga (ogiltiga) av någon anledning. Att det skickats ballots till någon avliden (bara som exempel) kan ju tänkas. Kommer den tillbaka ifylld kan det ju bero på att personen inte är avliden, utan (redan genomgånget) personen är så mycket över 18 år att födelsedatum ansetts betydelselöst och en proformatidpunkt angavs (så förklarade man den stora mängden 120-åringar som regats som väljare).

I en rättsstat (USA är en rättstat) utgår man från att oegentligheter skall bevisas, och problemet med att bara rakt av utgå från den här listan är att den inte automatiskt innebär att rösten är ogiltig:
Skall man ingripa med någon sorts lagstöd så bör det finnas någon sorts bevisning.

1 500 döda väljare har röstat i Nevada - är de döda, eller är de felregistrerade?
2 500 har ändrade adresser - är det tillåtet att ge "ny adress", eller förlorar man rösträtten i så fall?
6 000 adresser där det ej finns någon skriven på - bor man tillfälligt i sommarstugan eller i husbilen av något skäl ?
8 000 adresser som inte existerar övh - tveksamt om posten då kan leverera dem - eller är posten med i valfusket?
15 000 kommersiella adresser (UPS, Fedex kontor verar vara en vanligt förekommande "modell") Se ovan. Man får ibland inte formellt bo i industri- eller kontorsfastigheter, så man kan inte skriva sig där. Man kan troligen ändå bo där. Sk Mail Forwarders är heller inte helt ovanligt.
20 000 adresser från andra stater (!) Man kanske tar hand om sin gamla mamma (C/O-adress) eller är skriven på det gamla stället tills flyttanmälan går igenom.
42 000 röstade två gånger - Jajamän. De kan ju ha röstat två gånger, till exempel i förväg, men också på valdagen. Senast lagd röst gäller, har jag hört. Just det här är ju dessuton enkelt att fånga upp, om man inte bara gissar att så måste det vara.

Jag utreder inte valet i USA, men jag vet hur man utreder mer allmänt, och ger bara exempel på att man kan "killgissa" runt sådana här siffror hur mycket som helst, men skall något åtgärdas krävs stabila fakta. Eftersom även en oinitierad lätt kan se att det kan finnas helt rimliga förklaringar till många avvikelser är det inte så lätt att (be)visa felaktigheter.

Allvarligt talat.
Att säga att du med egna ögon ser valfusk på den videon är ju (du får ursäkta) idiotiskt.
Vad - konkret - är det för fusk du ser på videon, som är oberoende av "context"/bakgrund?

Jag köper att filmen kan vara en del i en beviskedja (teoretiskt), men att säga att filmen - i sig - är bevis på valfusk håller inte alls.

Det har gjorts någonstans och den visade på 3% av rösterna fel (1 Trump-röst bortplockad utan att man hittade någon förklaring till varför, 1 Trump-röst som flippades till 1 Biden-röst av oförklarliga skäl).

Allvarligt talat.
Att säga att du med egna ögon ser valfusk på den videon är ju (du får ursäkta) idiotiskt.
Vad - konkret - är det för fusk du ser på videon, som är oberoende av "context"/bakgrund?

Jag köper att filmen kan vara en del i en beviskedja (teoretiskt), men att säga att filmen - i sig - är bevis på valfusk håller inte alls.

Den auditen var kopplat till ett mål som avslogs för att, hör och häpna! Domstolen ansåg att bevisen inte visade att något fusk hade begåtts.

Ta det till rätten då, här saknar det helt poäng.
Ja, om man inte är en konspirations teoretiker och är ointresserad av verkligheten.

Dock är det talande att man aldrig påvisar sin sak på rätt ställe.
Jag inser detta är bara att lura sina väljare att bli mer extrema och mer lätt ledda, och det är en extremt lättledd fårskock inser man när man läser tråden och hur alltid hela tiden flyttar på sig, då inget man tar upp får en bäring som betyder nått för påvisa ett systematyiskt valfusk.

Sånt är talande, och det förutspådde jag i tråden före det ens började.
Och varför har man alltid rätt om såna här saker?

Självklart skall alla felaktiga valsedlar ogiltigförklaras. Du ska ha rätt adress, rätt persondata osv. Allt annat är orimligt och öppnar upp för en avgrund av fusk.

Detta är den jag hittat: https://twitter.com/Rasmussen_Poll/status/1329741803025801217

som sagt 50% av röstarna (give or take) skrev jag. Räknar med att dina 28% är för hela befolkningen, inte röstarna?

Hon scannar en bunt, lägger den vid sidan, trycker godkänt på datorn, hon scannar samma bunt, lägger den vid sidan, trycker på godkänt, hon scannar samma bunt igen, trycker på godkänt.

Hur är inte de fusk?

Så 36%? Rasmussen ligger +4 R procentenheter i snitt enligt 538 (i frågor vinklade R), så 32% kanske är rimligt då?



Se ovan. 32% av röstande verkar vara det högsta.