1. Politik
  2. Politik: utrikes
  3. Politik: USA

Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Stängt
2020-12-09, 02:34
  #22189
crisscross
Medlem
crisscrosss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Lagen gäller för transition.

"I remind you that Section 6 of the Act imposes reporting requirements on you as a condition for receiving services and funds from the GSA."

Och grejen är väl den, att kommer man inte förbi "conflict of intrest" med det som nämns i Section 6 som avhandlar samröre med "foreign nationals" och "other foreign agents", så är man enligt 6(II) prohibited att ingå i ett transition team. I och med Burisma och Kina-affärerna där Biden fick 10% av dealsen som Hunter Biden gjorde finns det "conflict of intrest".

Kommer man inte förbi den "conflict of intrest"-kollen så man inte ens kan ingå i sitt eget transition team så kan man ju än mindre bli inagurated. Lite så...
Det finns inget som säger att du behöver utnyttja GSAs service för transition för att bli inaugurated. Nu spelar ju det mindre roll eftersom man redan har ett transition team som GSA ger service till helt enligt lagen så de är redan godkända.
2020-12-09, 02:34
  #22190
joxmoose
Medlem
För er som tjatar om Jenna Ellis vilseledande tweet.
https://twitter.com/steve_vladeck/status/1336456495429537793?s=19
Citat:
Ursprungligen postat av Steve Vladeck University of Texas school of law professor
Important point @JennaEllisEsq is missing in PA suit:

@MikeKellyPA hasn’t even *filed* a petition for certiorari in his case; he had sought an injunction pending a *future* appeal. So there was nothing else for #SCOTUS to deny.

Other than that though...
2020-12-09, 02:36
  #22191
crisscross
Medlem
crisscrosss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Visstja. Jag glömde. Biden är ju en helyllekille

Demokraternas paradgren. Ta det du gör själv och vänd mot motståndaren. Det funkade inte med Mueller rapporten och Steele-dossiern heller.

Nu har jag iallafall redogjort för lagen som först inte fanns, sen inte var lag, så nu är vi nog klara tror jag. GSA verkar tolka lagen annorlunda än du gör iallafall.
Lagen behandlar bara GSAs smala uppdrag att bistå ett transition team med resurser under övergången. De kan naturligtvis inte hindra en president från att bli tillsatt.
2020-12-09, 02:38
  #22192
Aramir2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nostradumbass
Visstja. Jag glömde. Biden är ju en helyllekille

Demokraternas paradgren. Ta det du gör själv och vänd mot motståndaren. Det funkade inte med Mueller rapporten och Steele-dossiern heller.

Nu har jag iallafall redogjort för lagen som först inte fanns, sen inte var lag, så nu är vi nog klara tror jag. GSA verkar tolka lagen annorlunda än du gör iallafall.

Det gör de ju knappast eftersom GSA tillåtit Bidens team att ta del av resurserna.
Du vet väl att GSA inte har något med insvärningen att göra va utan att det handlar om att ge tillgång till resurser och material under övergången.

Lagen handlar helt enkelt inte om vad du tror den handlar om.
2020-12-09, 02:39
  #22193
joxmoose
Medlem
Alla stater utom Wisconsin lyckades möta kriterierna för safe harbor. Detta innebär att kongressen är bunden av lagen att godkänna alla de staternas elektorsröster den 6:e Januari (Wisconsin kan också godkännas men har inte samma lagliga skydd som resterande).
2020-12-09, 03:04
  #22194
frank-costello
Medlem
frank-costellos avatar
Gluttade precis på Trumps advokat Rudy Giulianis Twitter, och där låg en länk till ett inlägg som sade att det har hänt att amerikanska val kan fortsätta efter Safe Harbor, som inföll idag.

Han skriver, tillsammans Jenna Ellis, en annan av Trumps advokater, att man istället ska rikta blickarna mot den 6:e januari, när kongressen ska räkna och bekräfta elektorsrösterna.

Detta skriver man ska ha noterats av den numera avlidna domaren i USAs högsta domstol, Ruth Bader Ginsburg, i samband med presidentvalet år 2000, då Al Gore och George W. Bush drabbades samman.


De skriver även att det enda datum som är säkert är att en president ska sväras in den 20:e januari.

“The ‘Safe Harbor Deadline’ is a statutory timeline that generally denotes the last day for states to certify election results. However, it is not unprecedented for election contests to last well beyond December 8.

“Justice Ginsburg recognized in Bush v. Gore that the date of ‘ultimate significance’ is January 6, when Congress counts and certifies the votes of the Electoral College. The only fixed day in the U.S. Constitution is the inauguration of the President on January 20 at noon.

“Despite the media trying desperately to proclaim that the fight is over, we will continue to champion election integrity until every legal vote is counted fairly and accurately.”

- Rudy Giuliani, Attorney for President Trump, and Jenna Ellis, Trump Campaign Senior Legal Adviser and Attorney for President Trump
https://www.donaldjtrump.com/media/trump-legal-team-statement-on-safe-harbor-deadline/
__________________
Senast redigerad av frank-costello 2020-12-09 kl. 03:18.
2020-12-09, 03:20
  #22195
lasternassumma
Medlem
lasternassummas avatar
Dagens beslut i högsta domstolen var väntat – Förstår Trump budskapet?
Beslutet beskrevs av högsta domstolen med en kort och kärnfull mening.
«The application for injunctive relief presented to Justice Alito and by him referred to the Court is denied.»

https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/120820zr_bq7d.pdf
Beslutet har, bl.a. p.g.a. formuleringen, tolkats som att det var enhälligt bland de nio domarna.

Föga överraskande. Hur skulle det se ut om högsta domstolen ändrade på ett valresultat?

Några röster om detta:

NPR:
https://www.npr.org/2020/12/08/944230517/supreme-court-rejects-gop-bid-to-reverse-pennsylvania-election-results?t=1607478197611

Fox News (som citerar en juridikprofessor):
«Turley: Trump 'running out of runway' after Supreme Court rejects bid to toss Pa. mail-in ballots»
https://www.foxnews.com

Det roliga med jämförelsen med ett flygplan som inte lyfter är att piloter vet när man måste bromsa för att inte krascha, om planet inte kan lyfta. När ska Trump inse att hans hopplösa försök att ändra på valresultatet är hopplösa och skadar både honom själv och det republikanska partiet?

–
2020-12-09, 03:46
  #22196
Aramir2
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frank-costello
Gluttade precis på Trumps advokat Rudy Giulianis Twitter, och där låg en länk till ett inlägg som sade att det har hänt att amerikanska val kan fortsätta efter Safe Harbor, som inföll idag.

Han skriver, tillsammans Jenna Ellis, en annan av Trumps advokater, att man istället ska rikta blickarna mot den 6:e januari, när kongressen ska räkna och bekräfta elektorsrösterna.

Detta skriver man ska ha noterats av den numera avlidna domaren i USAs högsta domstol, Ruth Bader Ginsburg, i samband med presidentvalet år 2000, då Al Gore och George W. Bush drabbades samman.


De skriver även att det enda datum som är säkert är att en president ska sväras in den 20:e januari.

“The ‘Safe Harbor Deadline’ is a statutory timeline that generally denotes the last day for states to certify election results. However, it is not unprecedented for election contests to last well beyond December 8.

“Justice Ginsburg recognized in Bush v. Gore that the date of ‘ultimate significance’ is January 6, when Congress counts and certifies the votes of the Electoral College. The only fixed day in the U.S. Constitution is the inauguration of the President on January 20 at noon.

“Despite the media trying desperately to proclaim that the fight is over, we will continue to champion election integrity until every legal vote is counted fairly and accurately.”

- Rudy Giuliani, Attorney for President Trump, and Jenna Ellis, Trump Campaign Senior Legal Adviser and Attorney for President Trump
https://www.donaldjtrump.com/media/trump-legal-team-statement-on-safe-harbor-deadline/

Skall kanske dock påpekas att ett av huvudskälet till att Gore förlorade var just pga Safe Harbor gränsen.
Rösterna var 5-4, där de konservativa ansåg att safe harbor gränsen gällde och att det resultat Florida hade på safe harbor day skulle gälla.

Det är alltså kanske möjligt, men senast SCOTUS berörde frågan så ansåg man att safe harbor day gränsen gäller.

Det är ju lite komiskt att de hänvisar till Ginsburg. En domare som stod längre från Giulianis och Ellis ståndpunkter/politik kan man nog inte hitta.
2020-12-09, 04:30
  #22197
Stig-Britt
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
Dagens beslut i högsta domstolen var väntat – Förstår Trump budskapet?
Beslutet beskrevs av högsta domstolen med en kort och kärnfull mening.
[indent]«The application for injunctive relief presented to Justice Alito and by him referred to the Court is denied.»

Detta verkar alltså inte vara en case ruling utan enbart att man behöver mer tid i fallet!? Vilket är väntat då det för snarlik argumentation mot TX-fallet. Sannolikt kommer man döma i TX- och PA-fallen som ett!?
2020-12-09, 04:41
  #22198
Emma18
Medlem
Emma18s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Detta verkar alltså inte vara en case ruling utan enbart att man behöver mer tid i fallet!? Vilket är väntat då det för snarlik argumentation mot TX-fallet. Sannolikt kommer man döma i TX- och PA-fallen som ett!?
Nja. Man ska snarare tolka det som att det inte fanns på kartan att riva upp det befintliga valresultatet. Möjligtvis kan man tolka formuleringen som att de håller det öppet att Act 77 bedöms okonstitutionell någon gång framöver och annulleras, men att det inte påverkar det val som redan hållits. Det kan också tolkas som att de inte har bestämt sig på den punkten utan behöver mer betänketid, men att det fortfarande inte påverkar det val som hållits.
2020-12-09, 04:41
  #22199
Stig-Britt
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Stig-Britt
Detta verkar alltså inte vara en case ruling utan enbart att man behöver mer tid i fallet!? Vilket är väntat då det för snarlik argumentation mot TX-fallet. Sannolikt kommer man döma i TX- och PA-fallen som ett!?

Mer info:

Citat:
SCOTUS has not rejected the Mike Kelly PA lawsuit. Jenna Ellis says "The Supreme Court only denied emergency injunctive relief. In the order, it did NOT deny cert. @MikeKellyPA’s suit is still pending before the U.S. Supreme Court." This means that the merits of the case have not been rejected, and the case not only is still active, but can also be merged with the TX case. It can also not be, and the TX case can be independent. No certainties here.

Detta stämmer osannolikt väl överens med vad jag skriver ovan, dessutom - att man slår ihop fallen??

https://thedonald.win/p/11QlTuYt7R/massive-disinformation-effort-on/
2020-12-09, 04:44
  #22200
Stig-Britt
Medlem
Stig-Britts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Emma18
... men att det fortfarande inte påverkar det val som hållits.

Jag vet inte hur du gör den tolkningen!
Stängt

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in