Citat:
Ursprungligen postat av
tsardine
Hur kommer det sig att media tar så lätt på det här? Tänker på debattinlägg som
Vad är Fredrick Federleys brott? Blind kärlek?.
Peder Kadhammar skiter i barnperspektivet, kanske beroende på sin egen läggning? Han framställer FF som en riddare Romeo, som aldrig kan få sin älskade Julia pga av sitt yrkesval. Dömd av en egenmäktig pöbel, oskyldigt utpekad för inget annat brott, än att han älskat.
Sedan att han föredrog en peddo framför sin dotter, eller att han har fler peddovänner, är inte heller underförstått, det kan bara uteslutas helt ur artikeln, eftersom att skydda en bög är prioritet 1 när man är svensk journalist och partisk. De som inte skyddar bögarna till fördel för allt annat, inklusive barn kan inte bli långvarigt verksamma i journalistisk anda och etik i Sverige idag. Vänsterradikala medier jobbar inte konsekvensneutralt, de är aktivister för mänskliga rättigheter även om det inbegriper att skydda förövare, till fördel för offer.
För Peter är Fredde bara en missförstådd romantiker, det är hans enda roll som egentligen är intressant ur ett lagligt perspektiv. Allt därutöver, pappa och politiker är bara ett konstruerat, nödvändigt ont, som han inte lyckats undgå utan att bli orättvist behandlad.
