Skandiamannen

Okej, så om nåt framkommer som befriar Engström från misstankar går du vidare till nån annan på mordplatsen? Jeppsson kanske?

Frågan är inte ointressant så jag svarar trots att det inte var riktat till mig.

Om det kom fram bevis som binder Engström till mordet skulle jag inte sätta pannan i alltför stora veck när det gäller sånt han säger, men däremot varför han gör det. Den stora gåtan skulle vara varför han helt i onödan lämnar uppgifter som gör honom intressant för utredningen och i förlängningen knyter honom till brottet.

Om vi sen vänder på det. Om det framkom uppgifter som friar Engström, vad skulle ni ha svårast för att smälta?

För egen del ingenting. Jag skulle vilja se en lösning och om det då inte är SE är det inga problem.

Allt kring detta är verkligen de största av objections. Det är därför jag bara inte kan tro på en "ensam galning som handlar på impuls" och som råkar kuta omkring med ett för ändamålet passande vapen samt ammunition. Vem än GM månde vara: han handlade inte ensam.

Jag tycker Håkan Ströms vittnesmål är intressant
Bland annat förklarar han hur man tänkte med rekonstruktionen av mordet, man får en känsla av hur arbetet förlöpte.
Hur HH kontrollerade informationsflödet.
Hur utredningen tänkte angående SE. mm

"På fråga uppger Håkan att det är rätt uppfattat att han aldrig sett SE som tänkbar gm.
På frågan om någon annan sett honom som tänkbar gm , blir svaret nej
Han fortsätter och säger " det ska vara ni då."


https://drive.google.com/file/d/1MMPeM58qDBtDgpkoEEyQXEn8g61QlMOy/view
Håkan Ström 20181112

Fast Stig Engström lämnade väl inte uppgifter som gjorde honom intressant för utredningen (dvs. som tänkbar gärningsman). Han lämnade tvärtom uppgifter som pekade bort från honom själv och gjorde honom ointressant:

- Uppgiften om tiden för utstämplingen som gjorde att han själv omöjligen kunde vara gärningsmannen.

- Uppgiften om att han själv skulle ha varit på platsen efteråt och bl.a. pratat med polis och vittnen.

- Uppgiften om att den flyende gärningsmannen enligt ett vittne skulle ha haft en mörkblå täckjacka.

Okej så du menar att om det skulle dyka upp teknisk bevisning mot SE så skulle du eg inte ha några direkta luckor att fylla ang SE ?

Det betyder att om KP haft DNA på SE så faller alltså alla bitar på plats...

Innan 10/6 var min tanke;
...har dom teknisk bevisning då är det inte Engström
men
...har dom inte teknisk bevisning då drar de fram TP:s fantasier om Engsröms
end.

Vad är det som gör dig så säker på att det INTE kan vara Stig Engström?

Säg den största grejen som gör att du utesluter SE helt...

Säg bara den största saken...

...det vi vet om hans personlighet.

Vet inte hur du tänker här. Engströms egna uppgifter är ju det som gör att han hamnar i blickfångat från början och sen ligger till grund för senare års misstankar mot honom. Hade han varit väldigt low-key i allt han sa hade ingen brytt sig om honom idag.

Jo hans personlighet är kanske inte en GM..

Men man har blivit sjukt förvånad många gånger...

Sen känner man ju aldrig en person helt...!