Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Ja, att det blir överdödlighet under 2020 jämfört med sista 5 årens genomsnitt är väl tydligt.
Vi får se om det blir lika illa som det tuffa året 2002 då det dog 95.000 svenskar på en befolkning som var ca 1,3 miljoner färre. Omräknat med nuvarande befolkningsmängd var överdödligheten det året ca 7-8000, då vi ju legat på ca 90.000 döda/år under hela 2000-talet.

Dödstalen framöver kommer ju också att öka på årsbasis, dels p g a nedanstående och dels på att vi importerat mycket människor som verkar ha en livsföring/livsstil som påverkar.

https://www.scb.se/hitta-statistik/sverige-i-siffror/manniskorna-i-sverige/doda-i-sverige/

Antalet döda under ett år beror till stor del på hur många personer det finns i de äldsta åldersgrupperna. Det föddes jämförelsevis få barn i Sverige från mitten av 1920-talet till slutet av 1930-talet. Det påverkar hur många personer som dör nu, eftersom de är i åldrarna 80-95 år. Samtidigt ökar medellivslängden och vi lever allt längre. Under 40-talet föddes det väldigt många barn i Sverige vilket gör att vi kan vänta oss att antal döda per år kommer att öka de närmsta tjugo åren.

Skåningarna sköter sig inte:

"Smittan i Helsingborg är just nu på rekordnivåer.
– Vi har ett ytterst allvarligt läge i Helsingborg. I slutet av förra veckan hade vi den högsta siffran för smittspridning i Skåne sedan pandemin bröt ut, säger Palle Lundberg, stadsdirektör, vid en pressträff.
Henrik Persson, statistiker berättar om smittoläget.
– Vi har ett rekordhögt antal smittade per invånare i Helsingborg. Samtidigt ökar också smittspridningen i övriga Skåne.
– Rörelsedata visar att helsingborgarna vistas mer på ställen där det är shopping och nöje och i kollektivtrafiken."

Skriver AB.

Är ju inte farligare med covid än att gå över ett övergångsställe... Tror att den splittrade kommunikationen kring allvaret av covid 19 påverkar och att folk väljer vilket budskap de vill ta till sig och agerar därefter.

Vi ser en uppdelning där en grupp anstränger sig mycket och en annan som inte gör det.

Anders Tegnell avrådde faktiskt från det i början, sen tvärvände dem:
https://www.dn.se/ledare/amanda-sokolnicki-folkhalsomyndigheten-borde-inte-avfarda-solidaritetshandlingar/

Att påstå något annat nu som ipsi gör är damage control.

FDA:s möte för ev. godkännande av Pfizer-vaccinet, sänds live om 3 dagar:

https://www.youtube.com/watch?v=owveMJBTc2I&feature=youtu.be

Motsvarande möte med Moderna sker den 17:e december.

Det får man nog tro och hoppas. Vård och omsorg prioriteras. Att smittspårningen är ofullständig i många regioner är inte så konstigt där man har många fall.

Jag skrev bara att det inte låter särskilt konstigt att en myndighet ägnar "rättviseaspekten" en tanke i förarbetet.

Du svarade med typ tusen ord av rent hat, om allt mellan himmel och jord, där du målar upp mig som både det ena och det andra. Apropå att flytta målstolpar. Varför skulle jag ens bemöta det.

OK, det vet jag inte.

Eh...

Du skrev ju inte i ditt förra inlägg att du extrapolerat från 10e till 25e november. Nu vet jag det - bra. Det finns ingen anledning att reagera snarstucket.

Antal covid-dödsfall som rapporterats hittills för november är ca 1018 (avlidendatum) enligt FHM. Dvs överdödligheten för november kommer bli mer än 1000.

239 på IVA nu. Jag sätter min vänstra kula på att vi peakat där nu.

Det är just av den anledningen som SCB jämför med antal döda 2015-2019. Du drar fel slutsats när du säger "det bor 1,3miljoner fler i Sverige nu jämfört med för 20 år sedan, så vi ska justera upp historiska siffror med faktorn
10/8,7

Det är rimligare att jämföra med de senaste 5 åren istället.

Även om jag finner Tegnells uttalande här en smula motbjudande är det intressanta för mig inte detta citat isolerat utan hur det passar in i den generella agendan FHoM har praktiserat. Det är en pusselbit bland många som tillsammans pekar mot att intresset för att stävja covid-19 varit svalt. Snarare låg intresset i att låta det brinna igenom befolkningen så fort som möjligt för att därmed rädda ekonomin (alternativ 3: flockimmunitet).

Det var en riskabel strategi och vi har fått betala ett högt pris för den suboptimala hanteringen.

Förresten har liknande argument förts fram gällande munskydd; att det är en jämlikhetsfråga då det vore orättvist mot de som inte har råd med munskydd om de som har råd använder det. Det är också ett fullständigt vidrigt uttalande i synnerhet då munskydd skyddar andra lika mycket som dig själv.

Det visar också på hur ideologiskt driven FHOM är som sätter vänsterretorik framför att rädda människoliv och hindra smittspridning. Jag önskar de var mer pragmatiska och såg att jobbet var att hindra människor från att bli sjuka och dö i första hand.

https://www.expressen.se/tv/nyheter/coronaviruset/karin-tegmark-wisell-om-munskydd-det-handlar-om-jamlikhet/