Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det var vel kanskje det jeg prøvde på🙄 Så på VG debatt at det var noen spesielle meldinger om denne tråden, men er ikke sikker på at VGD er så mye bedre 😉

Det er et forutgående avhør her. Det var tidspunktet på dagen. Th bekrefter i nrk intervjuet at de skulle på Kvitfjell.

Det er hhb1 og teh som er sentrale i telefonloggen. Er dette tilfeldig. Hva med datter 2' Hhb1 traff tilfeldigvis th på fasttelefon hjemme. Ble hun overrasket eller visste hun han var hjemme. Mulig noen tlf mangler i tidslinjen.

Er det? Har du aldri ringt noen, så kutter det ut?
I går laget ikke telefonen min ringe lyd, da jeg ringte ut. Det kom opp på mottakers telefon. Det hender da at man går en liten glitch i telefonen, mottakers telefon, i dekningen.
At man plutselig bestemmer seg for heller å sende melding, og legger på, før man vet det er koblet opp.
Toaster svir i brødristeren, man må tisse, det ringer på døren, man søkte kaffe.

Er det virkelig «meget merkelig»?

Du finner det ikke spesielt at denne «glitchen» oppsto på et så kritisk tidspunkt på denne kritiske dagen, sammen med alle andre spesielle hendelser den dagen?

Sms som ikke stemte med annen informasjon før og etter, TH hørte ikke AE’s telefon, mangel på finger- og skoavtrykk, telefoner til like klokkeslett, doble anrop osv. osv. osv.

Edit: Og ikke minst, denne spesielle dagen forsvant stakkars AE. Ser du ikke det «meget merkelige» her, kan dessverre ingen hjelpe deg.

Men om hon bestämt sig för att vara barnvakt den kvällen och ställa in hytteturen, låta TH åka till sitt möte i Lillehammer dagen efter .. och kanske åka till Kvitfjell var för sig (TH kunde åka med en kollega, AEH senare md deras bil) så att hon kunde sova ut efter att ha varit barnvakt och ev umgåtts med sin dotter ..
Om hon inte hann säga detta till TH - för att GM redan inträtt i bostaden när c:a 1 timme gått då TH ringde -

Hur kan TH då veta vad AEH kommit fram till?
Eftersom hon talat med andra men inte hunnit tala med TH, är det ju helt logiskt att säga "Hytteturen är visst inställd" till någon annan.
Hon menar: "Jag utgår från att vår hyttetur är inställd. Jag har bestämt mig för att vara barnvakt ikväll men inte hunnit få det bekräftat av TH. Han har inte ringt än och sagt "OK", att han är med på det.
När han sen ringde kunde hon inte svara!

Bokstavligt talat visste han ju inte att hon bestämt sig och när polisen frågar säger han naturligtvis "Nej det visste jag inte (AEH svarade inte i telefonen när jag ringde)".

Detta är ju hur enkelt som helst att förstå.
Om polisen satt något litet frågetecken där i början av utredningen, är det medias fel om de rapporterat överdrivet om det (för att få rubriker och ökad försäljning av sin tidning).

Ditt resonnement henger ikke sammen fordi du som vanlig konstruerer din egen versjon og hopper over vesentlige detaljer og faktiske opplysninger. Hvorfor gjør du det? Hva tjener det saken?

Om uklarhet rundt hyttetur, et løst møte kl 11 på Lillehammer, AEHs oppringing 09:06 og tekstmelding 09:10. Jeg tror hovedhensikten var å forsterke og befeste inntrykket av at AEH var i live.

Opplegget minner meg om KKs alibi drapsnatten i Orderudsaken. KK husket angivelig ikke hvor hun befant seg. Så meldte avisbudet fra om at hun hadde vært med på aviskjøring. Mobilen hennes hadde ihvertfall vært med, og det ble kjøpt en sms-vits i løpet av turen. Dette at hun ikke husket hvor hun var, styrket troverdigheten hennes, iallfall for en periode. Hun ble allikevel dømt.

Det går frem av ordlyden i AEHs sms at hun mest sannsynlig ikke hadde tatt bestemmelsen selv. Sms nevner dette mulige møtet "av løs karakter" kl 11 neste dag. TH er uskyldig og husker derfor ikke 100% nøyaktig hva han hadde sagt før han dro hjemmefra denne morgenen.

Kanskje han nevnte møtet til AEH, ja, han må nesten ha gjort det, ellers ville hun ikke visst om møtet i det hele tatt? Kanskje AEH hadde misforstått, men avtalen deres var at TH skulle ringe henne ca én time etter at han kom på jobb. Og det hadde han gjort. Bare det at han ikke husket det. Og så var 10:06 og 10:07 oppringingen blitt slettet automatisk fra Nokia telefonen hans. Denne mangelen på hukommelse var ment for å styrke troverdigheten til TH også. Og inntrykket av at han er uskyldig.

Politiet skal ha brukt mye ressurser på detaljene rundt hytteturen. Uoverensstemmelser og uklarheter skal befeste inntrykket av at TH er helt uskyldig. Og samtidig, og viktigst, befeste inntrykket av at AEH var i live etter at TH dro på jobb forsvinningsdagen.

Detaljene rundt den angivelige hytteturen synes å være nøye planlagt, utspekulert og svært manipulerende.

Det er nesten ikke til å tro at noen kan "kalkulere troverdighet" ved å legge inn tilforlatelige uoverensstemmelser i dekkhistorien.

Men jeg tror det må ha skjedd her. Om ikke nøyaktig som jeg foreslår, så noe lignende, noe i den duren.

Då vill jag veta vad jag missat? Vilka faktiska upplysningar och "väsentliga detaljer"?
Det handlar här främst om AEH:s uttryckssätt som andra brukare tolkat: "Hytteturen är visst inställd"
Inte alls något konstigt uttryckssätt i sammanhanget.

Jeg tror du er inne på noe. Uoverensstemmelsen inneholder akkurat nok til å skape fornuftig tvil og forvirring hos etterforskerne, og er neppe en forglemmelse, snarere en nøye kalkulert del av villedningen.

Edit: Å legge inn en finte, 2 - 1 - 2, er en genial måte å forvirre på.

På vad sätt stärker det TH:s trovärdighet att han inte efteråt kommer ihåg att han ringt AEH 09.07?
Om han ringde 8 gånger med stigande oro utan att få svar ... och blir tillfrågad flera timmar eller dagar senare ..och Nokia automatiskt raderat de två äldsta uppringningarna, kan han mycket väl ha blivit
glömsk angående om han ringde eller inte som avtalat.
En massa tankar kan ha kommit emellan ...som "Varför svarar hon inte? Har hon dragit iväg någonstans? Vad har hänt?" ..Tankarna går vidare .. Samtalen är raderade av Nokia (är bevisbart enligt media) oxh han tänker vid förfrågan hos polisen "Ringde jag verkligen klockan 09?"-
NORMALT!!!

Men vi ser jo at det funker.

Diskusjonen rundt sms 09:10 handler om hva AEH kan ha tenkt og trodd da hun sendte tekstmeldingen. Da må det være underforstått at hun var i live.

Innholdet i sms'en pluss overensstemmelsene flytter fokus vekk fra om AEH var i live og sendte sms selv.