Fredrick Federley levde med en dömd pedofil

Jag kan hålla med i att det är lätt att känna så, det gör ju jag med. Men då skulle ju jag vara homosexuell bara för att jag umgås med barndomsvänner som senare i livet kom ut som homosexuella. Jag har en och annan bankrånare i min umgängeskrets (också dessa vänner från min barndom), men jag upplever inte att jag går och fantiserar om att göra ett bankrån bara för den skull.

Vad det gäller FF så kan man tycka vad man vill, ur en moralisk synvinkel har han visat sig vara väldigt lågbegåvad som inte vet bättre och inte kunde se detta komma. Men det räcker inte för att göra honom till pedofil (i dagsläget). Men visst kan det upplevas som att det kan komma att ändras inom en snar framtid.

Det är inte socialen utan en åklagare som åtalar vid misstänkt brott och vilka åtalspunkter får du fråga en jurist om men jag hoppas du känner till att man inte får utsätta sina barn för vilka faror som helst. Inleder man en relation med en barnvåldtäktsman kommer han in och får med tiden möjligheter att förgripa sig på FFs dotter.

Vilken del, att pedofilen inte avtjänat sitt straff eller att Federlay inte begått brott?

Men då skulle ju jag vara homosexuell bara för att jag umgås med barndomsvänner som senare i livet kom ut som homosexuella. Jag har en och annan bankrånare i min umgängeskrets (också dessa vänner från min barndom), men jag upplever inte att jag går och fantiserar om att göra ett bankrån bara för den skull.

Nej självklart är man inte pedofil för att man umgås med pedofiler men man tenderar att umgås med personer som man delar intressen med så sannolikheten att han är pedofil är hög.

Då den går helt mot samhällets hela grundidé om kriminalvård och rättssystem, så nej. Om man anser att en individ inte kan återbetala sin skuld för samhället så är man också för dödsfängelser och dödsstraff.

Vilket C inte är, därför har jag enorma problem med deras partisekreterare, som håller på att hänga på mobbmentaliteten.

Nej, han inte avtjänat sitt straff. Han är villkorligt frigiven efter att avtjänat två tredjedelar av sitt 9-åriga straff. Vid misskötsel så kan han återföras till fängelset för att avtjäna den då återstående delen av straffet.

Huruvida han begått brott under tiden som han bott ihop med Federley vet vi fortfarande inte.

Men du kan ju fundera på vad som är troligast. Att en pedofil som våldtagit sin förra sambos 6 och 9-åriga döttrar, flyttade in hos Federley för att han var intresserad av en 42-årig man? eller dennes 9-åriga dotter?

Du kan även fundera på varför den 42-åriga föräldern väljer att flytta ihop med en barnvåldtäktsman innan denna ens hunnit avtjäna straffet för dom föregående barnvåldtäkterna.

Det senare är helt klart något som soc både kan och bör utreda. Det är fullt jämförbart med att låta barnet vistas i en lejonbur.

Jag kommer att bli väldigt förvånad om inte båda firar jul i någon form av förvar nästa år.

Om du har sex med dina homosexuella vänner tyder allt på att även du är en bög av nåt slag. Fedofilen har ju inte blivit påkommen med att enbart fika med pedofilen, de var sambos. Han har åtminstone 3 stycken av dem i sin vänkrets, det är inte normalt. Det tyder på en psykisk störning vilket gör honom totalt olämplig som politiker.

Just det, det är ofta en åklagare som åtalar. Och i detta fall kommer inte det vara aktuellt, då det inte finns någon lag. Var lite det som var min poäng. Du har helt rätt att man inte får utsätta sina barn för vilka faror som helst. Och som sagt, socialtjänsten kan möjligtvis vara intresserad av att FF valt att vara ihop med en person begått övergrepp mot barn. Beror helt på hur det hela hanterats. Och det har vi ingen aning om. Alltså vet inte vi om barnet överhuvudtaget utsattes för någon risk eller fara. Något brott har dock inte begåtts. Brist i omvårdnaden av barnet, kanske, men vi har inget som pekar på det.

Detta är ju ett axiom. Det finns ingen människa som anser att man alltid kan återbetala sin skuld till samhället.