Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Väldigt underligt.
Tänkte just på den konversationen och om att N borde ha fått frågor om detta i rätten, förutom att man borde tagit fram ett gäng av dessa otrevliga sätt att hantera IT- kunskaper. Detta är ju ord från SD själv, så även han borde ha fått de frågorna vad han pysslat med.

En viktig punkt även ur aspekten hur han använder barnen som hot mot Lena.

TR har ju inte läst FUP.

- En samlad bild över både otillåtna sätt att ta sig tillträde till andras människors liv genom att gå in i deras mail/datorer/geoaching (?)mm som visar vem han är (en svårt kontrollerande person som är beredd att ta till ohederliga sätt att få denna kunskap. Det här tror jag kommer att belysas mer i HR.

- En samlad bild över de hot som han utsatt Lena och andra med. Detta har väl gjorts i TR, men man borde kanske tagit med fler, som visar hur skruvat det är och till vilka ytterligheter han är beredd att gå. Att använda barnen! Gode Gud. Det är inte normalt.

Men hur går det till nu då ?Får de i HR läsa i FuP ??

Kanske långsökt teori, men kan hon ha använt den gamla mobilen som en backup om filerna på datorn eller nya mobilen skulle krascha?
Eller så låg dom bara kvar sedan hon bytte mobil?

Vad Maps Applikations-ID:com.googie.andro id.apps.maps är för nåt vet jag inte? Kan man spåra upp enheten om den kommer bort via den? Eller är det bara vanlig Navigator och karta? Det finns väl versioner av dessa som inte kräver en internetuppkoppling? Tänkte hon ha med sig den till Norge?

Den hade väl inget sim-kort?
Jag själv har en gammal mobil utan sim-kort som jag laddar ner poddar i osv via mitt wifi, så jag slipper ladda ner på min nuvarande lur (har ej obegränsad surf). Hon kanske också använde den till "skräp-surf"??
Vem vet..... Så många frågor och så lite svar.

Känner mig lost i tekniken som nämns här, så jag framstår väl som en mupp!
Allt det här med mastuppkopplingarna hitom och ditom, tycks jag ha ett vagt minne av att forensikern nämnde/skrev att man inte kunde utläsa så mycket av egentligen då det finns rätt många master i området som mobilerna osv studsar runt emellan? Att man behöver inte nödvändigtvis befinna sig där mastuppkopplingen sker - mobilens nätverk, eller vad det nu är, söker sig till "snabbaste mast" och kan hoppa runt lite hur som?

Långskott: De sökningar som gjordes på/via LW's mobil under hösten efter hennes död gick bara att spåra till nån slags underleverantör och nån tjänst utomlands som inte var spårbar, har jag för mig? Så där tog det stopp för polisen. Kanske gick det till så även i detta fall??

Tillägg: jag gjorde några inlägg om detta i våras och kopierar rakt av nu:

"a164 sida 304 står det om comhem och abonnenten av den aktuella adressen nyttjas av någon slags underleverantör och där slutade deras möjlighet att gå vidare."

"Nej, jag har för mig att jag läst att man försökt kolla upp detta men att spåren ledde till ett annat land där man tillhandahöll IP-adresser med hög säkerhet eller nåt sånt. Polisen mejlade det företaget och begärde flera ggr att få veta vem som köpt tjänsten, men företaget svarade dom aldrig trots upprepade försök."

Du har helt rätt i resonemanget kring hur man normalt kan ha en ”skrotlur” för diverse. Enligt förhör med SD så hade hon ibland med den på utflykter och resor som dn extra telefon. Antagligen då om den andra skulle gå sönder eller tappas bort under äventyren.


-ID:com.googie.andro id.apps.maps är enkelt uttryckt Google Maps på en Android/Samsung-mobil.

Sen är det inget graverande för SD egentligen kring master och uppkopplingar. Är ju lite Bullerbyn där och allt sker på samma yta.

Nu behövs det fler bevis för att han inte använde datorn hemma, inte fixade med växlar osv och det är ju svårt när de redan vänt och vridit på allt.

Det mesta kan snackas bort av SD och han är inte knuten till platsen mer än att han varit där förr och fläck på kjolen från honom.

Värre i de fall där mördaren säger att han var hemma när det mastuppkoppling snarare visar att han var 10 mil bort i området vid brottsplatsen.

Allt är lite för nära i det här fallet.

Jag tror han kopplade ett gott grepp om IT-biten innan. Visste hur de hade kommunicerat och vad som skulle kunna vara graverande. Men fanns det inget dödshot då och då och bara sånt ”vanligt” (nåja...) tjafs dem emellan så gör det inte en mördare.
Det som är det kritiska som jag ser det är att de inte kan hitta hur de har stämt träff.

Återskapat har de ju och kan se Telegram för 14-15/5.

SD kan ha kört manövern att dunka på med såna burst photos med mobilen som han gjorde utanför polishuset. Alltså raderat Telegram-meddelanden. Sedan tagit tusentals bilder under natten och sen raderat dem. Upprepat detta ett antal gånger. Till saken att man ser hur minnet i mobilen fylls upp till sista megabyten och sen raderar man igen och sen upprepar igen kanske. Då skrivs meddelanden över.

Risken är på LW:s sida då i Telegram. Därför han behövde hennes mobil? Inte för att radera massa gammalt tjafs utan för att koppla greppet på just bara den detaljen som var att de stämt träff.

Fanns det en skärmdump på deras samtal via Telegram röstsamtal i hennes foto-del av mobilen?
Hade dessa foton laddat upp till ”molnet”?
Osv.

Han säger i förhör att han har använt Telegram flera år innan han och LW börjar använda det 1 april 2017. Han har följt den här appens utveckling. Vad kan man göra och inte göra i den? Hur sparas filerna i mobilens cache och i datorn nör man använder desktop-varianten eller web-varianten av det?
Allt sånt här hade han koll på.

Han var ju runt 45 år och gick fyraårig teknisk på gymnasiet. Kan man iaf gissa att han hängt med i utvecklingen och jag påminner om bilden på den isärskruvade laptopen som han sen kunde logga burkar på så snart den var ihopskruvad igen.

Dessutom utbildat sig till trafikpilot. Det är inte superlätt. Bläddra lite i kurslitteraturen så är man rätt borta efter ett par minuter.

Om han hade lämnat in tre 100 % tömda laptops och några likadana mobiler och lämnat lösen till fem olika sociala medier och fem mejladresser som var helt tömda, likaså molntjänsterna, så hade ju både polis och rätten undrat varför men han hade ju kunnat säga...ja vad som helst som ursäkt. Graverande men ändå ingenting om man inte kan koppla till brottsplatsen.

Hoppas de i sista taget här nu kan ta ett omtag på det tekniska. Beslagen är väl kvar eller?

Jag hade redigerat mitt inägg lite: Det finns väl versioner av dessa kartor och appar som inte kräver en internetuppkoppling? Installerade hon en sådan för att ta med på Norgeresan?

Jag är osäker på om de lämnat tillbaka datorerna. Har en sån här liten anteckning gällande en dator:


Jag minns ej vilken a-bilaga och jag minns inte om det var hennes egen dator som hon använde till skolarbeten.

Vad jag minns är att han har tjatat rätt friskt om att få tillbaka prylarna.

Inledningsvis så försökte väl SD få det att se ut som att han och LW avvecklat sin relation under vintervåren? Kanske en av anledningarna till att han kan ha raderat de meddelandena som tyder på annat än vänskap?

Nu är jag inte någon specialist på det här, utan novis.
Det enda jag vet är att det inte blir som i TR, med vittnen och journalister på samma sätt.

Jag har fattat det som att man lyssnar på ljudupptagningar från TR. Nu har jag ingen som helst kunskap om hur man gör med de nya vittnena, men eftersom åklagaren har kompletterande bevisning och nya vittnesutsagor, måste de väl få vittna i rättssalen?

Åklagaren drar väl sitt överklagande först med de invändningar hon/de har mot domen, plus att i HR kommer åklagaren lägga upp bevisningen på ett annat sätt. Här kommer man att använda konkurrerande hyposteser; att det var någon annan som mördade Lena som en bevisvärderingsmodell. Det för att kunna visa att det var SD och ingen annan som mördade Lena.

Åklagaren kommer också att dela upp bevisningen i två steg; den bevisning som är viktigast först. Där ingår mycket av den tekniska bevisningen, avsaknad av alibi, NFCs/NFIs bevisning, men också motivet, medan de mindre viktiga delarna läggs åt sidan till ett andra steg. Där ingår t ex de tidigare anmälningarna.

Ni som är mer insatta i den juridiska biten får gärna rätta mig om jag har uppfattat fel, men också komplettera.

Jag uppfattar det som att det blir "mindre show" denna gång, och kanske enbart någon enstaka journalist. Troligen (?) ingen direktrapportering alltså.

I HR sitter det dessutom tre juristdomare (kallas det väl) och två nämndemän. Så det blir en mer kompetent bedömning av fallet.

Ja det finns sätt att koppla upp sig via s k VPN och annat. Då får man en avsändaradress (ip typ) i t.ex Ryssland. Det finns vissa saker i de uppkopplingarna ibland som kan avslöja en. Bl.a tidszoner och tiden i datorn osv om man uttrycker sig slarvigt.

T o m Flashback gör väl reklam för sin egen VPN här?

Comhem har jag kikat på med samma program/hemsida som polisen. Spåren leder bara till en kontaktperson på Comhem som nu 2020 gick ihop med Tele 2.

Som jag skrivit tidigare så bör man kunna få ut en lista på underleverantörerna och börja kontakta dem. Inte så insatt i de juridiska begränsningarna och kanske leverantörerna rentav kan
finnas utomlands också som kan krångla till det. Men liksom värt ta det ett par varv till tycker jag. Ska Comhem & Co dra ner rullgardinen för alla förfrågningar?

Från ett perspektiv så kan man säga så här: Comhem har tillhandahållit en service för någon kund, privat eller företag, tagit betalt för det månad efter månad men man har inte en susning om vem det är trots att man är den organisation som står registrerad på ip-adressen?

Man kan ju tycka att det är som att höra av sig till Telia med ett nr och de har ingen aning vem som är ens deras kund...

Men polisen måste ju göra förfrågningar flera gånger om dagen till bl.a Comhem/Tele2. Varför så förvånade med svaret?

Vad jag begrep, så hänvisade väl comhem till ett specifikt företag utomlands. Det var det företaget som aldrig återkopplade till polisen trots upprepade kontaktförsök. Men ja.... känns ju som viktig info att få fatt i, så man undrar ju varför de la ner den saken?
På nåt vis får man ju känslan av att de inledningsvis trodde att de hade löst fallet och därmed inte la så stora och grundliga resurser på husrannsakan och dessa grejer. Men sen blev det körigt för utredarna och vid det laget låg SD ett steg eller fler före (om nu SD är GM).
Men jag kan ha väldigt fel..!

Jarå du har helt rätt. Google Maps har den funktionen.

Om du ska åka till en plats där internet är långsamt, mobildata är dyrt eller du inte kan koppla upp dig alls kan du spara områden från Google Maps på din mobil eller surfplatta och använda dem offline.

”Obs! I vissa regioner går det inte att ladda ned offlinekartor på grund av avtalsbegränsningar, språkstöd, adressformat eller andra orsaker.”

https://support.google.com/maps/answer/6291838?co=GENIE.Platform%3DAndroid&hl=sv

De var ju geo-nördar så det här med kartor och offline osv kunde de utan och innan. Speciellt SD som ju var lite king i dessa kretsar.
Han var pilot va på tal om navigering...

Så jo mobil kan användas som bara en offline GPS om man vill.

Om man kikar i IT-protokollet LW så ser man i alla ”symbolerna” från Google och även i början av protokollet där User Subscriber Information finns vilka Google Appar hon hade kopplat till sitt konto.

”Tasks for Tingle” är nog Google Tasks. En att-göra-lista för ja vadsomhelst. Minns inte på rak arm om man kikat där men normalt så ska man få ut i princip allt om man gör en Google Takeout.

Jag hoppas det visar sig att hon haft en betaltjänst hos Google Workspace. Eller att man kan visa på att någon annan kopplat hennes konto l***@w*******.se dit.

Inloggningen 7 okt 2018 och den i november kan vem som helst ha gjort som var lite nyfiken. Och ska man vara lite realistisk så fanns det fler i hennes närhet som borde haft lite koll på lösen. Sen finns det nyfikna poliser också...
Men vem vill anmäla sig frivilligt för dataintrång?

Tyvärr återstår kanske bara att paketera det befintliga materialet lite mer övertygande.

1 ) Den 22/6 2017 skrev SD till LW och enligt följande citat: "Jag vet inte vem jag skall ta först, dig eller barnen. Det kommer göra ont att se blodet på AW. Det slipper du om jag tar dig först" ... slut citat /

2 ) Den 13/8 2017 sa SD till LW och enligt citat: "Tänker IGEN nu, att det bästa vore om du dog i natt" ... slut citat /

3 ) Under november månad 2017 sa SD till LW och enligt citat: "Du får mer än gärna dö på de isiga vägarna, OM DU VILL HA DET SÅ HÄR"... slut citat /

Detta blev upptaget i TingsRätten mot SD.
Vad SD tidigare hade uttalat mot LW hade 0% värde i TingsRätten och för Bj*rn L*ndén i detta fallet.

Sådan tidigare av SD gjorda uttalanden mot LW binder inte den mordmisstänkte till mordet på LW ... ej heller binder det SD till brottsplatsen.

Gällande 2 och 3 hade SD senare därefter bett LW om ursäkt.

Beslagen bör nog vara kvar. I vart fall måste bevis/arkivkopiorna med det data som speglats ur de enheter som tagits i beslag finnas kvar även om beslagen i sig skulle ha hävts. Det går säkert att skapa en ny arbetskopia också om en ny utredare behöver titta på materialet.

Det är väl däremot inte säkert att de inblandade personerna stämt träff (utöver vad det som redan är känt), om bara en av personerna (i detta fall LW) haft platsdelning påslagen så borde den andra personen ganska snabbt se när hon lämnat huset och vart hon gått.

Informationen som måste raderas kan i så fall istället varit hotelser om resan genomfördes eller spår av tidigare intrång.