Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är nog korrekt ja. Den UNGEFÄRLIGA platsen. Google Maps visar fel västerut. Helt normalt i det här sammanhanget.

Det kommer inte bli en kopia på vad åklagaren presenterades i TR. Vet du vilket nytt material som kommit fram i nuläget, eftersom du tror att befintligt material blir en friande dom i HR?Det finns drygt tre månader till att bearbeta bevismaterial inför HR.

Ser att det blivit knas i citeringarna.

Vill först rätta mig själv och förtydliga.
Jag skrev att Lenas Samsung GalaxyS5 låg i kabelgömman, det är fel. Den låg lös på köksbänken, med laddaren inkopplad. På samma köksbänk ligger kabelgömman med One+ mobilen i). Ber om ursäkt för det.

De mobiler som vi pratat om här är:

1. Den mobil som är försvunnen, hennes nya, som man misstänker har legat i Lenas ficka. Den låg i ett fodral med Lenas kort i. Allt detta saknas.

2. Mobil Samsung Galaxy S5 (G013)- 2018-5000-BG51446-5 Låg på köksbänk- med laddaren i.
Det är på den mobilen som Lenas gmail konto var inloggat och där tjänsten "Din tidslinje" var aktiverad. Där kunde man alltså se kl 06:31 aktivitet i Lenas Min Tidslinje och även fortsatt ända tills polisen gjorde husrannsakan 16 maj vid 13- tiden.
Mobilen hade också använts så sent som mordkvällen 14 maj kl 22:18.

En sak som jag reagerade på är att 2 v innan mordet har Lena installerat (?)"Maps Applikations-ID:com.googie.andro id.apps.maps"-----------lnköpsdatum 2018-04-28 på denna enhet. (A164C/1407)

A164C/1395

3. Mobil One+(G012)- 2018-5000-BG51446-4. Den låg i kabelgömman som låg på köksbänken.

(källor: A157/47,34 A166/24)

---------------------------------------------------------------------------------------------

Jag funderar då över vad Lena använde sin Samsung till 22:18 till. I A145/101 ses inget mellan 22:16- 22:32.
Kan det vara Lena avsikt att denna extra telefon skulle registrera just var hon (Lena) befann sig om något skulle hända?

Å andra sidan, varför har ingen koll på det sf?

Jag har laddat upp alla filer jag har i FUP.

https://gofile.io/d/Lc6x01

Om jag förstått rätt så är mejl mellan Sillen och HD med i kompletteringen till hovrätten. Läser man det finstilta i försvarets respons på det så framgår att SD vill att mejlen inte ska tas med i hovrätten om inte tilläggsförhör med Sillen sker. Hoppas de underlagen kan bita lite i hovrätten.

Absolut, jag litar på rättsläkarens observation.
Min fundering utgick från denna observation och jag undrar alltså när i tid förflyttningen av benen skedde och hur det gick till. Om det var något som skedde under dådet (vilket för mig känns något lite obegripligt); om det skedde en kort tid efter dådet eller om det skedde en längre tid efter dådet. Frågan är om det har varit för att gm vände på Lena eller om det är Lena själv som har flyttat benen. Det kan ju också varit så att när gm letade efter mobilen i fickan, vände henne, kom hon i en position där benen vred sig i en instabil position (liksom armen, men som höll sig i den positionen tack vare att tyget spände). Efter en tid kanske benen föll ifrån varandra?
Jag märker att jag behöver lyssna på rättsläkarens vittnesmål igen, då mycket har fallit i glömska.


Ja, det är ju så de flesta tänker.
Samtidigt är ju ett mord utfört på detta ställe extremt riskabelt.

Om man utgår från att SD är gm; då förefaller val av brottsplats helt vansinnigt.
Han har sedan länge en konflikt med Lena, det efter ett långvarigt hemligt förhållande. Han bor granne med henne. han hade kontakt med henne mordkvällen och mordet sker mitt i bostadsområdet utomhus.

Vem skulle planera ett sådant mord på det sättet?

Det visar att han är en risktagare utöver den vanliga risktagaren. Han har en övertro på sig själv. Han är van att ljuga, och klara sig. Han har edan kommit undan både anmälningar och dödshot. Han har lurat alla sina nära inklusive JG. Han tror att han kan dölja att Lena och han har en pågående affär, han tror att han inte ska bli huvudmisstänkt, han tror inte att hon ska skrika och han tror att han ska komma undan. Han lägger upp huvudlösa villospår; med mållgor, raderingar och vara den hjälpsamme samariten.



Brottet är planerat, det är jag övertygad om. Och vem vet vad han har lagt ut i förväg för en bra flykt. Cykel, mordvapen, handskar, ombyte, vatten, planering om raderingar i Lenas enheter och en i förväg uttänkt flyktväg? Allt för att det ska gå snabbt. Så snabbt att det skulle nästintill vara omöjligt att hinna, precis så som TR skrev. Även alibi uttänkt genom att späcka dagen och natten med aktiviteter och mail mm.


Ja, det har ingått i mordplanen, att vara så ren efter mordet, att risken för kontamination har varit minimal. Därför är min tro att mgm har tagit av sig kläder mm utomhus och spolat av sig med vattenslangen, men missat att han kommit åt tvättmaskinsluckan med klädesplagget i samband med att han stoppade in dom i maskinen för tvätt. Kanske kom det blod på händerna i samband med att han tog i plaggen och därefter på luckan, något som han inte observerade i brådskan.

Jag är övertygad om att SD blivit fälld i TR om en forensiker med PW:s kompetenser hade fått leda IT-utredningen operativt.

Inte läst domen så noga så jag har missat infon om att rätten tyckte det fanns ont om tid. Såg dock att de tyckte det var orimligt att laptopen lämnade bostaden.

Den BÄRBARA datorn var det orimligt att den var ute ja. När den i själva verket ofta var med då de fixade med cache och myst.

Vi lever in en mobil och uppkopplad värld. Rådmän kan inte begränsa sig till att en dator står hemma.
Särskilt inte då om de kan skilja på wifi hemma och mobilt internet.

SD var inte uppkopplad mot hemmanätverket på många timmar.
Han hade en bärbar dator och möjlighet att jonglera hur många hemliga mobiler och kontantkort med internetsurf.

Det är dags att släppa sargen och börja åka lite hockey här i detta sammanhang.

Allt som hände i SD:s dator går att göra med fjärråtkomst. Det måste rätten ta med som ett lika stor möjlighet och rimliget som att han var hemma.

Nu väger det ju inte så tungt som bevisning men att han har haft möjlighet att koppla upp sig på distans och det tar typ 1,5 min att hoja dit på cykel så hade han i teorin kunnat vara där nån minut innan skriken börjar, mörda, fixa med mobilen 23:38 och vara hemma två-tre min senare. 23:45 kan tvättmaskinen redan ha varit igång. Tokcyklar han rundan runt bostadskvarteren via Vivallaskogen är han hemma på 15-18 min uppskattar jag.
Då hade tvättmaskinen och det aktiva syret kunnat börjat jobba på persedlarna redan runt 23:56. Sen går man upp och öppnar pdf och skickar meddelande till LW att blev lite sent, gonatt osv.

Sen toktvättar och fixar man med diverse städning digitalt och i hemmet ända fram till 05-tiden då man loggar in på distans (finns andra teorier om vad som hände där) i LW:s dator och kollar så allt är ok i den. Loggar in i One-mejlen. Sen i princip vid samma tid som UW & Co kliver in genom dörren hos LW så skickar han meddelande till henne.

Tid och möjlighet hade han.

Man tömmer allt. Kollar om händelseloggen i datorerna är sparade. Prioriterar det viktigaste som är kommunikationen. Så snart hon är funnen död så kollar man det juridiska angående inloggning ÖVERALLT. Om min närstående skulle bli mördad av en sån här snubbe skulle de ha lösen på en minut. Jag hade tagit åtalet om dataintrång osv om någon åklagare mot förmodan hade åtalat mig för det.

Sen kollar man inställningar i Google och i datorer, mobiler och andra enheter.

Dunkar in varenda mobil i en Cellebrite-apparat och tömmer järnet. Med så mycket data så tillsätter man fler IT-forensiker eller tar in nån jäkla konsult som får skriva på tystnadsavtal och sen gasar man.

NFC är ett sorgligt ställe. Det vet alla. De drunknar i all skit utredningarna skickar dit. Sen var det väl semestertider också sen där i början såklart och som lekman så har man inte hela bilden men den kritik uttedningen fått är befogad enligt min enkla mening.

Hade datorerna och mobilerna varit tillgängliga för gemene man hade vilken random ”datakille” (eller tjej) kunnat kika på vad som hände digitalt det dygnet.

Sen sitter det tre nämndemän där som det är risk sen att de knappt vet hur man skickar SMS. Nog att de med erfarenhet efter ett tag lör sig lite om masttömningar och annat men vissa lär ju vara helt borta för att förstå möjligheterna med de inblandade personernas datorer och andra enheter.

Avslutningsvis så måste det vara århundradets skitgöra ibland att dokumentera och görakollage av när SD drar ner kallingarna eller skickar det miljonte sms om krig, fred och hot.

Den här killen behöver åka in några år på kåken och fundera lite vad fasen han sysslat med i alka år egentligen.

Fel av mej, kompletteringen till Hovrätten menade jag.

Domen om tidsbristen baser sig på en missuppfattning från TR sida. Kanske man kan själv tänka att det även ligger på åklagarna att var övertydliga i de här frågorna. Det är sannerligen inte lätt att vara insatt i de IT- tekniska delarna till den grad som behövs i det här fallet.

SD var en van cyklist och även HD kommenterade vid något tillfälle att det var tur att han var så snabb på cykeln. Dessutom är han aktiv och vältränad. I en flykt, kan han ha varit snabbare än blixten. Särskilt om han har allt planerat i detalj, och vet vad han ska göra, minut för minut.

Ur Domen:
s. 40

"[...]Lena Wesströms mobiltelefon kopplade upp mot masten Hjalmar Bergmans Väg 54
NV kl. 0.07 den 15 maj 2018, dvs. kort tid efter kl. 23.38.43 den 14 maj 2018 då
Lena Wesströms mobiltelefon började transporteras bort från brottsplatsen.[...]"

"[...]Av Stefan Davidssons tidslinje framgår att han öppnade ett PDF-dokument i sin dator kl. 0.00 (s. 128, aktbilaga 145). Enligt tingsrättens mening talar det med styrka
för att Stefan Davidsson befann sig hemma kl. 0.00 eftersom han rimligen inte hade
med sig datorn ut. Förhållandet att Lena Wesströms mobiltelefon befann sig inom
området för masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV kl. 0.07 samtidigt som Stefan
Davidsson befann sig i sin bostad på Betesvägen skapar en betydande osäkerhet
kring om Stefan Davidsson haft tidsmässigt utrymme att döda Lena Wesström. [...]"

Överklagandet:
s. 9

"Tingsrätten har resonerat runt det faktum att Lena Wesströms mobiltelefon kopplat upp sig mot masten Hjalmar Bergmansväg 54 NV kl 00:07, som en osäkerhet kring Stefan Davidssons tidsmässiga möjlighet att döda Lena Wesström, transportera bort hennes mobiltelefon till området som masten Hjalmar Bergmansväg 54 NV täcker, ta sig hem och sedan öppna en PDF-fil i sin dator kl 00:00. Detta torde bero på en missuppfattning. Telefonen flyttades från brottsplatsen redan 23:38. Från denna tidpunkt har Stefan Davidsson haft 22 minuter på sig att lämna telefonen i området som masten Hjalmar Bergmans Väg 54 NV täcker och ta sig hem till sin bostad. Det tar mindre än två minuter att cykla från brottsplatsen till Stefan Davidsons bostad (uppmätt av utredare). Det tar ytterligare någon/några minuter om turen sker via området som masten Hjalmar Bergmansväg 54 NV täcker. Det finns alltså gott om tid för Stefan Davidsson att ta sig från brottsplatsen och hem via området där telefonen befunnit sig.

Det finns ingen noterad tid för när telefonen kom till området som täcks av den aktuella masten. Det kan alltså ha skett helt kort efter kl. 23:38. De mastuppkopplingar som finns sker automatiskt när sk datasessioner upphör. I Lena Wesströms telefon har det löpt två datasessioner från kl. 21.07. En data session är max 180 minuter. När en session löper ut startas automatiskt en ny. Det är inget som användaren gör utan helt automatiska funktioner i telefonen. Den som förflyttat telefonen har alltså inte behövt befinna sig inom området som täcks av masten kl. 00:07. Det finns alltså ingen osäkerhet kring frågan om Stefan Davidsson haft tidsmässigt utrymme att begå mordet och flytta telefonen."

Konstigt nog konstaterar försvaret att SDs mobil var hemma hela natten:

Domen s. 38

"Genom den platsinformation som försvaret lämnat in kan det konstateras att Stefan
Davidssons mobiltelefon befunnit sig i Stefan Davidssons bostad mellan kl. 22.54
den 14 maj 2018 och kl. 6.37 den 15 maj 2018 (aktbilaga 294). Det innebär självfallet inte att även Stefan Davidsson måste ha varit hemma bara för att hans mobiltelefon befann sig där. "

Tack då har jag en bra bild av hur de resonerat!

Man ska inte ta för säkert var exakt någon mobil eller person varit.

Han är en fixare med datorer, lösen och annat. Hur hålla distans och vara anonym på nätet.

Hittade detta i ett inlägg som jag saxat från. Det var hur SD och LW diskuterade om vem som fick ha kontakt med vilka barn och angående lösenordsbyte för N osv. Lite talande för att han har rätt bra pejl på det tekniska.


L 09:34 Förklara istället hur du menar att du sagt åt N att byta lösenord
S 09:35 Ok. Vi struntar idet. Lite konstigt eftersom du bara menade väl elelr så. Men ok.
L 09:36 Oerhört viktigt att du säger rätt nu
L 09:37 Om det andra hade du fel. Eftersom det inte var av stor vikt att ta vidare släpper jag eftersom det tog dåligt. Inte intresserad av tjafs
S 09:37 Jag mailade honom från en adress skapad från anonymiserad dator. Delgav information (minns ej vad). Sa att jag var en vän till en vän och att det såg ut som att någon använt hans konto blivit använt av annan [sic!]. Föreslog bestämt att han han skulle byta lösen.
S 09:37 Ja, jag hade tydligrn fel. Glad för det.
L 09:37 Det var dumt gjort, mycket dumt
S 09:37 Upptagen en stund nu
L 09:37 Kontakta inte mina barn mera


Akt 164/81

Man kan undra vilken mejladress han skapade där?
2017-10-18 ska detta ha varit. Alltså borde polisen kolla om vilken adress han skapade anonymt och om han använt den mer. Mejlen borde finnas kvar i N:s inkorg?
Vilken dator och hur anonymiserade han?