Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Jag tror att han fokuserar på fel stater, det är bättre att fokusera där han förlorat störst för att påvisa
valfusk. Kalifornien tex. Valfusk där så är det klart. Och sen in med lite republikanska jurister som
är experter på val och valprocesser istället för pajasgänget (RG, LW och SP). Som Tankevurpan skrev
så är det inte dom vassaste knivarna i stallet precis. Svårt hjärndöda troligtvis.

Mike Pence

Främst Demokraterna, och många higher ups

Du virrar helt ihop de processer som pågår.

Dels så vill man se till att valresulatet är verifierbart och giltigt. Att göra en revision på röster och granskning av röstmaskiner är inte ett ingrepp på någon individ eller organisation. Det är granskning av en myndighet som utför ett uppdrag åt folket. Företag behöver göra noggranna revisioner, och det räcker med indikationer på oegentligheter för att det ska ske.
Är konstigt att man inte har minst lika hög standard för valförättning, men definitivt inget konstigt med att man begär det då det finns mängder med bevis på att processer inte följts.

Det är en helt annan fråga vem som fuskat och ska straffas för brott. En viktig fråga förvisso, men inte lika akut som att se till att man har ett giltigt valresultat, och inte en process som medborgare kan agera målsägande i. Wood och Powell har försökt att provocera fram processer genom att rakt ut anklaga Dominion och Georgias guvernör för mutor och fusk, och påstår att de har bevis för att backa upp anklagelser. Men tyvärr har de inte fått någon stämning för förtal, så det är inte något som behandlas i domstolar just nu.

Jo men experter på val och valprocesseer är väl det sista Trump vill ha, se bara i Georgia vad det ställt till för honom när man nu har både kontrollerat och dubbelkontrollerat att det inte finns minsta chans att det förekommit ett omfattande organiserat valfusk. Det är mer typ sliskiga brännvinsadvokater med alltför rymligt advokatsamvete Trump verkar föredra i sin kamp mot rättsväsendet ständig avvisande av hans spamstämningar.

Alldeles oavsett vad som sades från Barr, är han inte sparkad. De som kritiserat honom har snyggt pudlat. Vi får se vad som kommer från Herr Barr

Du tror väl ändå inte på att Sidney Powel, Rudy Guiliani, Lin Wood, Presidenten, NSA osv är helt clueless när det kommer till att navigera sig runt i det amerikanska rättsystemet?

Hur har du mage att ens föreslå att man inte vet vad man håller på med?


Det där spåret är så löjligt....


Tror du att DJT kunde bli vald som president i världens mäktigaste land på detta klot om han och hans följe är inkompetenta?


Och dessa är människor DU anklagar för att vara korrupta?

Det har jag inte märkt. De ber ju om bevis, de vill ju inte ha frågor hängande i luften på det här sättet. Det är klart att man måste undersöka för att få svar.

Och tydligen har justitieministern undersökt saker och kommit fram till att inget omfattande valfusk fanns. Barrs ord väger ju tungt. De väger tyngre än Trumps, helt klart, Barr är ju jurist.

Men hallå där! Vem var det som upplöste den första nationalförsamlingen? Hisnande liknelse med Trump — I know. Trump ligger visserligen i konflikt med företrädare för l'ancien régime, men ändock. Demokraternas vänsterflygel = jakobinklubben. Du är med. Det tror jag nog.

Du tror väl ändå inte på att Sidney Powel, Rudy Guiliani, Lin Wood, Presidenten, NSA osv är helt clueless när det kommer till att navigera sig runt i det amerikanska rättsystemet?

Men snälla rara, du kan ju inte hävda with a straight face att demokraterna, CNN, vänstern etc. varit ivriga med att få komma till botten av detta? De enda de gjort är att anklaga folk för att underminera demokratin, gång på gång.

Och Barrs ord må väga tungt men jag tänker då inte bara blint acceptera hans ord när han säger att "vi har kollat in det och vi hittade inget, nothing to see here".

Jag ser hellre att en ordentlig forensic audit utförs i någon eller alla av dessa key-states.

Har du någon källa på det påståendet? (jag misstänker att det rör sig om rätt allvarlig begreppsförvirring, då USA är en demokratisk republik, till skillnad från en demokratisk eller konstitutionell monarki (ex de nordiska länderna), eller en diktatorisk, teologisk eller teknokratisk republik / monarki / etc. Kanske du har läst idioti på internet som jämför direktdemokrati med representativ demokrati (i.e. republik) som använder "democracy" för direktdemokrati i ett syfte att skapa förvirring? Det finns inga stabila icke-konstitutionella eller icke-representativa demokratier idag).



Demokrati är en maktursprungsprincip (makten kommer från folket), representativ är processen genom vilken makten flödar (i.e. representativ demokrati eller republik).

Ditt påstående borde vara som följer:



USAs statsskick är helt och fullt baserat på en demokratisk maktursprungsprincip med konstitutionell grund. Se huvuddokumentet du själv refererar till:



Det är oerhört viktigt när man diskuterar valfusk att förstå vad "inte-valfusk" är, och för USAs del innebär det att allas röst ska höras. Även om deras åsikt inte full ut överensstämmer med din.