Fredrick Federley levde med en dömd pedofil

Det frodas med mobiltelefoner på anstalterna - hur tror ni annars allt olagligt kommer in? De flesta mobiler har internet så inga problem alls att vara ute och surfa på diverse suspekta sidor - FF, eller Ursula, blev väl blöt i trosorna av att chatta med en pedofil...

Vill be ABC2256 skriva i den här tråden också.
Redan söndag 22/11 skrev ABC2256 ett inlägg i den ursprungliga tråden om F.F,.
Att F.F verkar skaffat sig nytt "sällskap" och direktlänkar till artikel från 2014, om dom på 9år för grov pedofili och 5år för medhjälpare.
ABC2256 länkade direkt till F.Fs nye sambo, innan C fick veta & innan skiten träffa fläkten.
Han vet mer än vi om vad som verkligen försiggår och försiggått, vad byborna sett med egna ögon och vad F.F själv, F.Fs sambo och F.Fs föräldrar sagt till byborna.
Snälla ABC2256 ge oss den riktiga tidslinjen på vad som skett o när vad skett.
"Sambon" både levde och jobbade ju i byn, när fick han jobbet och hur fick han det?
Min misstänksamhet mot MSMs uppgifter att F.F redan efter mötet med frivården gått skilda vägar med "sambon", kan sammanfattas i detta citat myntat av Refat El Sayed:
Här ligger en gravad hund!
Mötet ägde faktist rum för 2.5 månad sen, tror INTE dom gick skilda vägar redan då.

Stackarna har ju inte hunnit böga alls mycket då. Vad besvikna de måste vara.
Dumma kriminalvården som la sig i och förstörde all bögeri!

Bomben är väl att Federley har använt sin position som EU-parlamentariker för att vinna fördelar och särbehandling i kontakter med svenska myndigheter. Det är kanske ett större problem för politiskt förtroende än sambons pedofili. Kanske inte för allmänheten, men för Annie Lööf.

Federley reagerade kraftigt negativt på att myndigheten la sig i deras relation och det faktum att sambon bodde hos honom, erfar Expressen. Man uppfattade det som att Federley försökte påverka [myndighetens] arbete och att parlamentarikern var rädd att hamna i register eftersom det skulle kunna skada honom.

https://www.expressen.se/nyheter/federleys-mote-med-kriminalvarden-om-sambons-valdtakter/


Tänk om det hade varit Jimmie Åkesson eller som hade försökt att påverka en myndighets hantering av en dömd pedofil... hur hade rubrikerna sett ut då?

Han har inte gjort något brottsligt (av det som framkommit i alla fall )

Däremot är det jävligt intressant och viktigt att veta hur tidslinjen är. När visste FF och vad gjorde han efter det?
Värför är det viktigt? Det här är en hög uppsatt politiker och hur han har agerat efter att han har fått vetskap om detta säger något om hur allvarligt han ser på detta. Det är ett allt för allvarligt brott att säga att partnern bara var ung och dum, som om han hade tagit knark eller stulit något. Det går inte att säga: "Ja men han har avtjänat straffet och bättrat sig". Det vet även FF att det inte går, därför bröt han relationen. Men gjorde han det på grund av att det skulle komma ut eller för att han inte visste om något innan dess?

Ja jag reagerade oxå när jag såg det ordet på nån av hans inlägg igår

Jo, det står så i artikeln
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Epbov3/federley-informerades-om-sexbrotten-i-september

Undrar om Federley har några kopplingar till människorna i razzian i Bryssel?

säkert var ju 25 pers i ett gaygangbang. Men det är inget olagligt, bara i detta fall var det inte ok pga coronan

Fy fan för en vidrig varelse, han bjuder ut sin dotter för att få tillgång till pedofilkuk. Hoppas det nästa som kommer fram, är att han har hittats hängandes i en snara. Vidrigt!

Inte i Expressens artikel dock. Låter som Aftonbladet lagt till egen uppgift där...

Jag tycker MSM:s artikel om mötet med kriminalvården kommer väldigt lämpligt för att kunna dala ut hela skandalen och skademinimera så gott det går. Artikeln i sig är väldigt diffus och lämnar många frågor obesvarade, den är förvisso kritiskt formulerad gentemot Fredrik men är tillräckligt apologetisk för att delvis rentvå Fredrik Federley. Det som man vill framhäva är:

1. Fredrik kom till mötet (det framställs som att han då var okunnig om pedofilens brott)
2. Fredrik får höra om pedofilens brott
3. Fredrik blir upprörd
4. Fredrik bryter med pedofilen

Det han då istället kritiseras för är att han hemlighållit det från Centerpartiet.

Men mellan raderna är det snarare:

1. Pojkvännen bjuder med Fredrik till mötet som stöd
2. Det framkommer under mötet att detaljerna gör det omöjligt för dem att hemlighålla förhållandet
3. Fredrik blir upprörd, anser bl.a. att "kriminalvården inte ska lägga sig i hans privatliv" och han försöker även använda sin roll för att påverka detta
4. Strax efter mötet bryter Fredrik med pojkvännen

Mina frågor:

- Varför skulle pedofilen först vid detta möte berätta om sina brott när han redan bott med Fredrik en längre tid?
- Hur länge har han känt pedofilen? De flyttade ihop väldigt snabbt.
- Hur vet man att Fredrik först vid mötet blev varse om pedofilens brott? Andra uppgifter påstår annat.
- Varför blev han upprörd - var det pga pedofilens brott, eller för att det framkom under mötet att omständigheterna gör det omöjligt för dem att mörka det?
- Han ansåg ju att "myndigheterna inte ska lägga sig i hans privatliv", är det för att han var ovetande och inte vill bli uthängd på grund av ett brott han ej känt till - eller för att han helst vill fortsätta dejta pedofilen?
- Bröt han med pedofilen pga brotten, eller pga att de inte kan mörka det längre?
- Detta skedde i september. Men det är först nyligen som han "gått in i väggen" och påstår sig må dåligt, mao först när det blev allmänt känt. Borde han inte gått i bitar samma sekund han fick reda på allt, dvs 11 september?
- Med tanke på omständigheterna, hur förklarar han att han är nära bekant med ytterligare två dömda pedofiler?