Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Du kan väl prova att fråga dom?!! OM du nu anser att detta är en fråga som rör det "nyupptäckta hålet i fartygssidan"? Visste bryggan om detta hål, öht?

Det är 10,000 kr-frågan, oavsett vilken teori man tror på. Det finns inget scenario idag som inte ger bryggan åtminstone 15 minuter att förstå att saker är på väg åt h-e. När Mayday-anropet väl sker 01:22 står de bokstavligen och håller i sig för att kunna använda VHF-radion, och det kan inte nå GPS:n utan stort besvär. Med detta sagt skall vi komma ihåg några saker innan vi totalsågar bryggan:

- långsamt, passivt, och direkt felaktigt agerande vid annalkande katastrof är inte unikt för Estonia. Befälet på ROPAX Al-Saalam Boccaccio, som kapsejsade och sjönk på snarlikt sätt 2006, skickade inget Mayday alls! (https://safety4sea.com/cm-al-salam-boccaccio-98-bad-weather-poor-emergency-procedures-and-over-1000-people-dead-in-red-sea/). Och befälet på sydkoeranska Saewol sade åt passagerarna att stanna i hytterna i stället för att evakuera (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sinking_of_MV_Sewol). Till sist minns vi alla Costa Concordia där man sade åt passagerarna att återvända till hytterna i stället för att sätta i livbåtarna (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Costa_Concordia_disaster).
- Det finns uppgifter om att ett Mayday-anrop kan ha gått ut tidigare en 01:22, kanske så tidigt som 01:15. Slagsidan kan ha varit 35-40 grader redan då, och det kan ha varit besvärligt att använda radion.
- Kanske var några på bryggan helt enkelt för panikslagna för att agera öht, samtidigt som de som kunde agera gjorde allt de kunde för att rädda fartyget.

Jag skulle önska att man frågat 3M Treu mer i detalj vilken kommunikation med bryggan som förekom mellan 01:02 och 01:22. Någonting mer än ballast-tankar bör de ha pratat om.

Inom flygtrafik sker det dagligen tillbud som föranleder Mayday, PanPan och Emergency runt om i världen så där finns en betydligt större "kollegial" vana och mental förberedelse inför att sådana situationer kan uppstå och ändå händer det regelbundet att piloter allt för sent meddelar allvaret i en akut situation.
Ser det inte som speciellt konstigt att man på en stor passagerarfärja inte trodde att man var på väg att verkligen kapsejsa innan man var ganska långt in i händelsen och inte tänkte på att gå ut med Mayday tidigare.

Jag roade mig med att googla Jutta Rabe för att se hur hon ställer sig till det nya hålet, med tanke på att hon i decennier förfäktat teorin att Estonia sänktes med sprängmedel. Men se det visar sig att hon är helt med på noterna, hålet i fendern 2 m upp på fartygssidan är hål efter en ubåtspropeller:
– Den skada som nu har hittats ser ut som ett ”fingeravtryck” från en ubåts propellerblad som har skurit in i Estonias stål när man kanske försökte svänga och undvika en kollission, lägger hon till.
(https://www.varldenidag.se/nyheter/tysk-journalist-varfor-hindrar-sverige-en-estoniautredning/reptiD!9sdsL97W6wMgcWuZMIoAHA/)

Dplay/Monster hade tydligen mest tur som hittade hålet:
– De inspekterade skrovet med en undervattenskamera och var mycket tursamma när de hittade skadan. Under våra dykningar tittade vi mycket mer på den första tredjedelen av skeppets skrov och våra dykare inspekterade skeppet fram till stabilisatorerna [”vingar” som ska göra fartyget mer stabilt], men inte längre. Det fanns inte tid för det, berättar Jutta Rabe.
Ett mycket besynnerligt påstående med tanke på att det nya hålet ligger emellan fören och stabilisatorerna. Hon tar heller inte upp hålet som hon och Bemis hittade, det nära slingerkölen där grus rann in på filmen... Ett hål som Dplay/Monster och Aftonbladet inte sett ett spår av.

Det måste vara praktiskt att vara mytoman som Rabe och helt enkelt kunna hitta på vad som hänt när verkligheten inte passar. Eller så har hon helt enkelt inte alla ubåtar hemma.

Varför försöka att demonisera Rabe?? Genom att kalla henne för mytoman? Eller snart - på swemaliska - för en rättshaverist?
Och samtidigt ohemult bedriva ett pseudoförsvar, av de som med hög grad av sannolikhet har begått ett folkrättsbrott, i smb med Estonias "smuggelseglingar" från Tallin till Sthlm! Visst behöver Allt bli utrett!?!

Hej!

Hur pass nära varandra sitter hålet som nu upptäckts och stabilisatorfenan sig? (kan noll om fartyg)

För tänk om bogvisiret studsar omkring medan det körs över av färjan och stabilisatorfenan får visiret att "Ställa" sig upp mot färdriktningen och kört in ena spetsen precis in i skarven som tycks gå där och vattnet och hävarmsprincipen bogvisiret bromsar med enorm kraft för det blir som ett öppet paraply och på det sättet vrids hela båten sönder, men det borde gett större synbara skador på visiret när jag tänker efter.

Nu i efterhand så ser jag själv hur långsökt min idé var.

Mvh.

Meyer-varvets egen expertgrupp GGE lagrade en massa dokument inklusive ritningar över däck 0 & 1:
https://web.archive.org/web/20200203155333/http://www.estoniaferrydisaster.net/estonia/index.html, kap. 21.3

Det nya hålet är centrerat på den s.k. fendern ca 2 m över vattenlinjen, vilket också är gränsen mellan däck 1 och 2 (bildäck). I längsled är den bästa skattningen i tråden att hålet ligger mellan hyttavd. 4 & 5. Stab.fenorna ligger under avd. 6. Således ligger det nya hålet en hel avdelning längre förut och mer än ett däck längre upp. Faktum är att sprickan inte ens når ner till nivån där stab.fenan är, den slutar i en skrovgenomföring längre upp.

Så ett samband med stab.fenan kan uteslutas. Men så långsökt var inte din tanke tycker jag, om vi bortser från detaljen med hålets plats!

Hej.

Tack för ett bra svar, har hängt med i detta med Estonia i något år nu men inte riktigt orkat sätta mig in i var dom olika däcken är och liknande saker sitter på en båt, den är något mer komplicerad inuti än vad den ser ut till att vara.

För när jag först började läsa om detta så var jag övertygad om att något rammat båten men sen började jag tänka på att kör du på en färja av denna storlek o tyngd som Estonia hade så hade jag inte velat sitta i någon ubåt eller annat vattenfartyg som då skall ha varit betydligt mindre än Estonia för att skapa ett så pass "litet" hål och så koncentrerat på en liten punkt så betyder det att det måste varit en mycket mindre farkost och vi säger att denna mindre farkost skall enligt deras uträkningar legat på närmare 500ton och köra en 500ton tung ubåt in i ett fartyg som väger 15000ton o skapa denna skadan så vill jag inte tänka på hur ubåt/whatever som kört in i Estonia även legat på havets botten är jag övertygad om.

Även om jag fått vikten fel så kan man bara jämföra det med en bil o en lastbil. Ta en vanlig modell av valfri tillverkare och så skall den köra in i en lastbil full med betong typ, visst bilen kommer göra lite skada på lastbilen med betongen men inte alls i närheten av hur bilen kommer se ut och det känns som ett självmordsuppdrag för mig.

Men jag kan tänka mig att det finns olika former av både vapen och teknik för att sänka en sån båt så snabbt som det gick med Estonia.

4 meters propellerblad i så fall. Det här är nog mer långsökt än att man kolliderat head on. Ubåten måste ha skuttat upp bra högt med bakdelen för att få till det scenariot. Däremot så har man väl pratat om att Dplay hålet inte syndes tidigare? Så det är väl inte orimligt att varken Rabe eller Bemis hittade det. Däremot funderar jag ju vart deras hål är nånstans nu? Borde väl Dplay hittat dom också kan jag tycka.

Som en annan ovan skrev. Om en ubåt kolliderat med sånt stort fartyg som estonia, så kommer den ubåten definitivt ligga på botten den med. Nu ligger den teorin långt ner på listan över vad jag tror skett. Men om man leker med tanken, så borde man kunna se en ubåt ligga på botten med radarbilder osv? Tänker jag rätt då? Som sagt, jag tror inte på den teorin. Men tankarna började rulla generellt.

Nej, jag tror inte heller på en ubåt men för foliehattsresonemangets skull så har de ju, i så fall av olika skäl, mörkat en sådan kollision och kan ju då garanterat även mörka om den nu ligger på botten också. Inga problem.

Hela "vårat" tänk går ju ut på att det har mörkats, dolts och rapporterats fel så detta skulle, ur det perspektivet, vara en liten detalj bara.

Men, som sagt, så är jag med dig i sak här....långt ner på listan.

Från 2.38 säger han något om varifrån vattnet kommer.

https://sverigesradio.se/artikel/5974560

Från Estonias fenstabilisator till hålet. Hur långt ifrån e det uppskattningsvis?