Skandiamannen

Ja vi värderar saker olika så är det.

Han kommer försent till ett mord...

Irrar omkring i 20min utan att bli sedd av en enda människa ( förutom som GM )
Sen traskar tillbaka till jobb o försöker bli viktig...misslyckas...

Ringer massa tidningar efteråt o vill spela ett huvudvittne...misslyckas...

Blir inte kallad till rekonstruktion av Hans Holmer...misslyckas igen o allt blir fiasko.

Ett mord dessutom av en person han direkt ogillar...

Men har lite flyt att signalement på GM råkar vara likvärdiga på honom själv...

Hamnar äntligen i rampljuset efter hans död...

Vilken soppa...

Utan vidare är det så. Allt förklaras rätt enkelt när SE är det vittne han är. När TP och sen KP försöker göra honom till GM då behöver TP tre hundra sidor i en minst sagt fantasifull bok och KP behöver sitta två timmar med skohorn och stämjärn för att pressa ned SE i den skyldiges skor. Inget funkar. Det blir krystat, fantasin flödar och man hittar på hur mordet gick till.

Man kan ju göra parellellen med den stackars svärmorsdrömmen Chrille Pettersson och hans "mediehorande" under 10-15år: inte gjorde han ngt för att "bli upptäckt" efter mordet.
MEN, när han av en miss-skött PU väl hade utvalts som syndabock, lagförts, fällts, friats i Hovrätten. DÅ träffade skiten , rätt i fläkten! Chrille fick agera en cirkuselefant inför det svenska folket, matad med stålar så att han kunde köpa obegränsat med dricku.
DEN rollen hade säkert SE egentligen velat ikläda sig. Eller....??

...det finns en CP tråd där du kan ta upp dina funderingar.

[quote=sankmark|73805805]...det finns en CP tråd där du kan ta upp dina funderingar.[/QUOTwE]
Självklart så. Kommentaren har dock en direkt bäring på; Vilket är syftet och "vinsten" egentligen med att Utnyttja den sten döde SE som någon slags "cirkuselefant" i debattrummet??!
Är SE legitim, såsom en fungerande drift kukku?

Du får väl fråga dom som gör det.

"jag är inte så dum så jag tror det här räcker"(KP). Dvs uthängd som statsministermördare utan någon reell substans har gjort honom till ett debattämne.

Du och jag kommer aldrig att bli överens så enkelt är det. För mig som inte tycker att man ska krångla till saker mer än nödvändigt så blir ju SE en trolig GM. Då slipper man hitta på en massa halvkrystade förklaringar till allt märkligt som han gjorde och andra märkliga omständigheter.Det är betydligt rimligare än att försöka få allt runt SE att framstå som helt normalt. Givetvis är det er fritt fram att bortse från logik och sannolikhet och istället försöka hitta på krystade och mindre troliga förklaringar som saknar stöd i materialet.Jag jobbar på motsatt vis jag utgår från materialet och andra kända fakta.Det mest uppenbara exemplet är ju att du fastslår att SE och LP hade ett samtal på mordplatsen trots att det helt saknar stöd i materialet.Det är ju verkligen att söka krystade och osannolika förklaringar när det finns logiska och sannolika FB förklaringar nämligen att detta samtal aldrig inträffat.

Fanns det något i materialet som som gör SE till mördare, då hade förstås KP inte sagt, "jag är inte så dum så jag tror det här räcker". Men visa gärna vad DU har hittat i materialet och i kända fakta som gör SE till mördare för dig?

Apropå "Jag är inte så dum att jag tror att det räcker " och "det går inte att komma runt Engström". Se och lyssna på det här

https://www.facebook.com/dn.se/videos/4236622799688958/

Mellan cirka 1.10-1.135 går KP igenom det felaktiga avförandet av SE i februari 1987, han refererar bland annat till detta PM

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

KP, mannen som litar mer på fakta i förundersökningsmaterialet än magkänsla.

Säger inte att du nödvändigtvis kvalar in där men jag får känslan att många inte alls förutsättningslöst angriper materialet och sen landar i slutsatsen att Engström sköt Palme. Man utgår snarare från hypotesen att Engström är mördare och ger sig sen i kast med "allt märkligt som han gjorde och andra märkliga omständigheter". Man har en hammare och börjar leta efter spikar.

Som GM är han den osannolike mördaren och måste därför per definition vara jätteskum. Klart att man då med ljus och lykta jagar rätt på sånt som kan förefalla konstigt med honom. När det inte räcker blir även rent triviala grejer misstänkliggjorda. Och för att ytterligare fylla på vävs till och med sånt in som talar mot honom som GM. Men det får ändå platsa för det anses allmänt "märkligt".

Hela Thomas Petterssons bok bygger på den här premissen.

SE är lite som ”hönan eller ägget”. Är hans uppträdande misstänkt eller letar man efter misstänkta saker med utgångspunkt att han är gärningsmannen? Häggström på Skandia var tidigt ute och lyfte tanken om att han var den skyldige. Andra avfärdade honom.