Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Därfär att det inte är en domstol som bestämmer över certifiering och elektorer. Det är politikerna. Till skillnad från övriga hearings var den i Michigan officiell åtminstone. Det var delstatsparlamentet som kallade till den och inte de republikansta politikerna själva.

Bara för att klargöra en sak till er Trumpfans som jämför "Russiagate", Muellers underökning osv med ert eget moln av anklagelser om valfusk:

Jag har inte sett speciellt många Dems-sympatisörer under de här fyra åren som hävdat att tipsen/hjälpen från ryssarna ensamt säkrade Trumps valseger, eller ens att det var den viktigaste orsaken. Själv har jag aldrig gjort det. Hjälpen med desinformation från Moskva var en av flera orsaker under en från Trumps sida ovanligt smutsig valkampanj, och ändå blev det endast en smal valseger. Väldigt få sympatisörer jag käner eller har sett i debatten hävdar att ryssarna var den avgörande orsaken, men att ta emot aktiv hjälp från en främmande regering och dess medarbetare under en valkampanj är ett brott enligt amerikansk lag. Redan försök från den främmande makten att ge hjälp av det här slaget sak egentligen anmälas till FBI, precis som försök att värva spioner i Sverige.

Som sagt, de flesta som är upprörda över Russiagate ser det bara som en bidragande orsak, en av många. Ni som tjoar om "massivt valfusk" osv menar däremot ganska uppenbart att fusket tillsammans med stödet från "Fake News Media" var den helt dominerande orsaken till att Biden kunde få till sådana röstsiffror och vinna så många tunga stater: utan fusk, miljoner falska röster och smickrande tv-bolag hade han varit helt chanslös och utspelad långt före valet: vem vill rösta på Biden när man kan få en som Trump? Jag förmodar att det här ofta är samma personer som anser att vi har haft massivt valfusk även i Sverige "annars hade ju SD garanterat varit det ledande partiet för flera år sedan".

Därmed är ert case mycket svagare: det är så mycket mer ni har påtagit er att bevisa, eftersom fusket beskrivs som den helt avgörande orsaken till att Trump inte vann. Dessutom förutsätter ert narrativ en helsikes massa personer inblandade, i en mängd olika positioner, medan Rysslandsspåret aldrig behövde omfatta mer än ett litet antal personer.

Michigans legislatur domineras av republikanerna, det var alltså dessa som drev frågan (guvernören Gretchen Whitmer är däremot demokrat).

Framförallt är det väl ingen av de demokrater som du jämför med som rest sig upp och sagt "heeeeeey dom fabricerade bevis och använde köpt bevisning av en politisk motståndare som de visste inte var pålitlig som grund för sina påståenden, detta är helt sjukt och en utredning med så bred korruption bevisad där allting pekar mot "statskupp" är inte en utredning jag litar på för 5 öre" och det är väl det som gör det aktuellt här också iom att media genom sin agenda påverkar folket som litar på dom att tänka på ett visst sätt.

Om det är Steele-dossiern du syftar på så nej, den låg inte till grund för Mueller-utredningen och inte heller för t ex anklagelserna mot Michael Flynn.

CNN-kommentatorn och politiska analytikern Steve Cortes visar att det är matematiskt omöjligt för Biden att ha vunnit valet på ett legitimt sätt:

https://www.youtube.com/watch?v=TPcxcdnxOYY

Inte ett dugg förvånad över att man NU börjar vrida och vända på sig som maskar på CNN när galgen väntar dessa quisslingar.



edit: sköt från höften där. Varför jobbar han inte kvar hos CNN längre?

Ok, tycker jag hänger med rätt bra, och inte sett något mer om att den har påbörjats formellt.
Kan du hitta en enda färsk artikel om det du kan länka kanske?
Har Biden lämnat in ansökan? Har GSA släppt på pengarna?

Eller är det något oklart eftersom Biden fortfarande tigger om pengar för övergången fast GSA har sagt att de är redo att påbörja övergång om Biden lämnar in ansökan?

Postar länken igen "Donate to the Biden-Harris Transition":
https://secure.actblue.com/donate/20201120_email

CNN-kommentatorn och politiska analytikern Steve Cortes visar att det är matematiskt omöjligt för Biden att ha vunnit valet på ett legitimt sätt:

https://www.youtube.com/watch?v=TPcxcdnxOYY

Allt som sker i USA idag och vad Trump & Co pysslar med är 100% i led med vad konstitutionen i USA säger.

Det finns inbakat en massa "fail safes" i själva konstitutionen som möjligör en massa olika avenyer till att kunna bekämpa korruption inom själva regeringen.

2nd amendment är EN av dessa saker. Rätten att bära skjutvapen bygger på principen att folket ska ha en suck i helvete att kunna försvara sig på marken mot en korrumperad regering som skickar snuten på dig på lösa grunder som bryter mot reglerna som stakas upp i själva konstituitionen. T ex 1st amendment som säger säger rätten till yttrandefrihet och om man försöker genom korruption stävja detta så ger det folket att skydda sig själva på marknivå inför detta.

Dessa två saker tror jag nog många faktiskt åtminstone har hör talas om. Detta är skälet till att man är jävligt nogrann med att man INTE tullar på 1st och 2nd amendment som är nerplitad i själva "Declaration of independence".


Men det finns en hel del säkerhetsventiler ytterligare som finns där för att stävja korrouptionen.

Ett exempel:

Ett val genomförs och om det förlorande laget lägger fram en misstanke om att fusk har skett.

1) Först ska detta utredas i en lokal domstol huruvida ett fusk kan ha skett i just denna stat. MEN! Sitter det en demokrat nu som domare i denna domstol som kastar ut stämningen samma dag så har du rätten att kontakta guvenören som har möjlighet att slänga in sitt veto och kräva att en utredning sker trots att domaren i den lokala domstolen klubbat emot det.

2) Guvernören vägrar. Och det är i detta skede USA är i nu. Man håller hearings med senatorerna staterna man hävdar att ett valfusk har skett. Dessa senatorer ÄR folkvalda. Så om det sitter 7 folkvalda senatorer som består utav låt oss säga 4 republikaner och 3 demokrater så sker det sen en omröstning dessa sinsemellan om huruvida det kan finnas en misstanke om fusk.

Nu kan dessa köra över både domstolen och guvernören och sätta igång en utredning.

3) Skulle dessa INTE göra det så är vi tillbaka på ruta 1, men denna gång hamnar denna stämning i en Supreme Court och där är det meningen att jäv inte ska kunna uppstå. Det är här de folkvalda elektorerna röstar igenom vem som intar huset. Antalet elektorer Republikaner har vs Demokrater i kongressen bestämms genom valsedeln och antalet electorer speglar antalet människor som bor i just denna stat.

För att lättast ge en liknelse som träffar sverige: Du kan rösta för Socialdemokraterna i själva huvudvalet vilka du vill ska styra landet, men du har möjlighet att rösta på en moderat lokalt som ska sitta i kommunhuset och föra din talan.

Moderaten i det här fallet är då alltså Senatorn i USA:

4) Skulle det däremot uppstå en situation där det finns en misstanke om att även denna instans är korrumperad så kan Presidenten hävda "state of emergency" - Det är nu det gäller för presidenten att man verkligen har kött på benen.

CIA, FBI och NSA: Detta är tre instanser som verkar i USA. FBI sköter federala uppgifter och det du ser i t ex i amerikanska filmer där den lokala polisen INTE kan haffa någon som tagit sig över statsgränsen tar i sin tur kontakt med FBI som tar det vidare oftast i samarbete med staten flyktingen har tagit sig till. Jurisdiction.

CIA pysslar med spionverksamhet och delikata operationer utrikes där det inte passar sig att man rullar in en massa militär personal etc...

CIA och FBI kan absolut korrumperas, det har historien även visat att det gjort. NSA är National Security Agency som finns där för att skydda den absoluta makten, den makt presidenten representerar och det är dessa som har till exempel som arbetsuppgift att se till att presidenten inte blir mördad. Huruvida denna kropp kan korrumperas är inte jag tillräckligt insatt i att kunna uttala mig om. Men jag har en ganssa logisk förklaring som kan ge en fingervisning åt hållet att huruvida en korruption kan uppstå eller inte.

NSA fyller man med människor som har uppvisat en exceptionel patriotism och förmåga i sitt yrkesverksamma liv.
En sann patriot älskar inte presidenten, en sann patriot älskar själva konstitutionen presidenten representerar.

Så det är bara att lägga ner att det skulle finnas människor inom NSA som är beredda att gå bakom Trumps rygg bara för att han har twittrat något klantigt. Presidenten som person är inte poängen här, utan det är åter igen vad presidenten representerar.

Det här är egentligen hela poängen:

Trump twittrade redan ut 2012 gällande valsystemet Dominion och valfusk. Hur naiv måste man vara om man inte tror att NSA har planerat inför valet, observerat själva valet och vad är det man har hittat?

Trump & Co har varit väldigt ståndfasta i sin ställning att ett valfusk har skett. Att ens föreslå att addvokater som Powel och wood som civila går ut och häver ur sig saker som "ett valfusk har skett och vi kan bevisa det", "We are releasing the Kraken" vilket visade sig hänvisa till ett program som är designat för att samla upp bevis om själva valfusket, att dessa skulle göra det är föga troligt om man inte redan visste att saken redan är avgjord.

Väldigt många rörliga delar i denna soppa.


Varför valde man att bygga ut fängelset på Guantanmo Bay innan valet när det inte finns ett uppenbart direkt hot utifrån mot USA. Det ger en indikation på att man förbereder sig för att rensa upp i själva USA. Står i konstitutionen att en av uppgifterna som folkvald är att skydda folket mot "Foreign and domestic enemies" och man har möjlighet att med hjälp av konstitutionen att utlysa "State of emergency" och det är nu NSA med militär tar över. Och åter igen, patriotism, militören bygger på en stark anda av patriotism och det är så man lyckas rekruitera soldater.

Kan militären korrumperas? Absolut! Men det är så många rörliga delar bara inom detta komplex att det faller på sin egen orimlighet att USA's militär som saluterar flaggan varje morgon med en tår rullandes ner för kinden varje morgon efter man är klar med sina armhävningar skulle köra kniven i ryggen på presidenten som är en REPRESENTANT för det du i princip lever för. Patriotism är stort i USA:

Marshall Law är något helt annat då detta är en liknande funktion men som bara kan utlysas "state wide".

Och skulle du som Guvenör dra igång en sådan cirkus så har presidenten all mööjlighet i världen att gå in och avsluta det med själva konstitutionen i ryggen. Óch sätter du dig emot dig presidenten i ett sånt skede så riskerar du att bli avrättad om du t ex som poliskonstapel vägrar utöva din makt som kommer med Marshall Law.

Man skriver under en order som ger stater runtom i hela USA rätten att återinföra dödstraff som hängning och arkebusering och denna order gäller i 45 dagar (18 dec). Det pekar mot att man behöver lösa ett problem som bottnar i logistik. Hur många är det man räknar med ska avrättas och vilka är dessa?


Jag medger själv att jag inte var speciellt insatt i USA fungerar innan detta val och nu kan jag tycka att jag borde skämmas lite för alla dessa år då jag har trott att USA är en Demokrati när det i själva verket är en Republik som som har folkval.


När man förstår hur detta struktureras upp så är det väldigt många saker man under inte förstått själv iom att jag själv är uppvuxen i en demokrati.

Och inte att förglömma! Konstitutionen fungerar "both ways", man går precis likadant tillväga om man misstänker att Vita Huset är korrumperat. Det var i Supreme Court man konstaterade att Presidenten inte hade fuskat tills sig något val med ryska kopplingar. Och i Supreme Court sitter folkets egna valda representanter och vore jävligt långsökt att tro att Trump skulle ha lyckats korrumpera alla dessa folkvalda som röstade för att något fusk med hjälp av Ryssland inte förekommit.


En demokrati fungerar inte alls likadant..


Jag har tidigare hävdat att JAG är en globalist och pekade på USA och hur det ser ut där med reservationen att det vi ser med EU och "The New World Order" är korruption och inte representerar den sanna "andan" av globalism.

Men har insett i efterhand att jag är ingen globalist, jag är någon som gärna ser att hela detta klot struktureras om till en republik. Kartan till hur denna republik skulle se ut ser du i USA idag. Behöver bara expandera denna konstitution världen runt.

Staterna har väldigt mycket att säga till om och själva presidentskapet finns där för att se till att konstituitionen efterföljs.


Privatpersoner i Texas har för bövelen laglig rätt att hålla med Tigrar i sin bakgård....det säger en hel del hur mycket staten har rätt att forma din egen stat efter eget bevåg i United States of America då du åker i fängelse om du försöker dig på något liknande i övriga stater.



Jag har säkert fuckat upp ett och annat i denna text. Folk som anser sig vara betydligt mer insatta och kan se att jag missuppfattat eller missat något välkomnar jag mer än gärna att upplysa mig om det.