Hur svårt är det att få 1.6 på Högskoleprovet?

Jättefel. HP-resultatet bygger på en normalfördelningskurva. Det finns alltså ingen förutbestämd gräns ”får man 50% rätt är det 1,0” etc.

Det finns en myt om att ”chansar man på alla frågor med förbundna ögon så borde man få 0,4” vilket är en stor fet myt som aldrig verkar försvinna. Man bör få 0,0-0,1 och ingenting annat.

Andra har täckt in din fråga väl.

En gång i tiden pluggade jag till HP och höjde mig från 1,6 till 1,9, här är mina erfarenheter, jag tror du kan vara intresserad av hur du kan öka din poäng.

Det effektivaste är att lära ord som kan tänkas komma, speciellt om du har svagt ordförråd. De tar orden ur en bank på cirka 6000-7000 ord, ord som inte är för lätta men heller inte alltför speciella (t ex fackspråk). Pluggar du in 2000 av dessa kommer du utan problem få 20+ poäng bättre på ORD delen.

Gör du många slarvfel kan det löna sig att öva på gamla prov. Finns taktiker för att göra snabba rimlighetsbedömningar mm.

Du behöver inte vara speciellt begåvad för att skriva 1.6, en ”normalbegåvad” kan skriva 1.6 med en del övning.


Det var väl inte igår det behövdes 1.6 för att ta sig in på juristprogrammet, idag klarar man sig med 1.5 på för samtliga lärosäten.

Hur man presterade på gymnasiet säger ingenting om högskoleprovet egentligen.

1.6 är absolut ingen omöjlighet med lite övning oavsett hur gymnasietiden såg ut.

Att svenskarna har blivit dummare var mest ett försök att vara tyken... Men andelen som behärskar svenska är naturligtvis lägre nu. Tidigare innehöll provet en del som testade allmänbildning med typ quiz frågor. Det är borta nu ser jag. Kommer ihåg att de försökte påverka det faktum att män klarade provet bättre än kvinnor genom att kvotera in typiska kvinnofrågor i "quizen" med frågor om sömnad etc.
Det var heller ingen mattedel förr i tiden. Bara NOG (logik). Tur för mig då jag är dålig på (plugg)matte men hade nästan alltid alla rätt på NOG-delen (det var en fin överraskning då man kan tro att matte mäter intelligens...).

Nej, det är inte så räknas. Vad som krävs för t.ex. 1.5 baserat på vad de andra får får resultat. Det kan med andra ord varier alite från år till år hur många rätt som krävs. 2.0 innebär inte alla rätt.

Notera då att 1.7 1993 inte kan direkt överföras till idag då normeringen har ändras jag skrev själv 1.8 samma år. Insåg senare att det motsvarar ca 1.7 idag och 1.7 då ca. 1.6 idag.
Normeringen då var ca 2% topp för 1.8 och topp 3.5 för 1.7.

Du ger ju ganska bra ledtrådar om man säger så...

Jag ger missvisande ledtrådar med flit och ni faller för dom...

Vem är dum nu?

................................ pappskallejäklar

Det ska nog gå bra för en stackare!

Högskoleprovet baseras ju inte på faktakunskaper och kunskap i avancerad matte utan om din förmåga att kunna extrahera slutsater ur mer eller mindre tydlig information. Matten är väl snarast på högstadienivå, men förutsätter att du kan göra en analys snarare än att memorera svar på uppgifter. Högskoleprovet är inte svårt, men det kräver att du kan dra någotsånär logiska slutsatser men det är inte ovanligt att höja sig en andra gång. Det som möjligen blir lättare ju äldre en blir är ju att ordförrådet ökar och orddelen är ju en substantiell del av provet. Anekdotiskt så var mina betyg inget att skryta med (utan att vara dåliga) till skillnad från resultatet från högskoleprovet😇. Vad nu ett anonymt inlägg på ett forum är värt. Framförallt har jag nog ett ynka fel på orddelen att tacka att det gick så bra då det är många poäng. Läs böcker och utöka ordförrådet tror jag är bättre spenderad tid än mycket annat ”pluggande” som folk håller på med. Och kanske engelskan om det är något som är svårt för dig

Om alla normalbegåvade fått 2,0 hade provet varit alldeles för enkelt. Nu ligger majoriteten som gör provet runt 1,0 och vilket betyder att det är hur en normalt begåvad person presterar på provet.

Givetvis kan det vara så att de som gör provet inte representerar befolkningen i helhet särskilt väl då urvalet inte är randomiserat. Det är dock många som gör provet så det hade nog kunna bli ett liknande utfall.

Det svåra är, som du säger, tidspressen. Det krävs att man är strukturerad, klarar av stress och förstår hur uppgifterna ska lösas på bästa sätt. Detta handlar givetvis om begåvning men även medfödd förmåga.

Jag har som max fått 1,6. Senaste resultatet fick jag 2,0 på VERB och 1,2 på KVANT. Hade förmodligen (hoppas jag ) fått högre idag då jag pluggat mer matematik.

Rekommenderar att läsa mycket på engelska och svenska inför VERB. Det handlar inte bara om att läsa mycket utan även om att läsa med rätt teknik.
Har pratat med en del som sitter och läser allt väldigt noggrant på dessa delar vilket jag inte tror är särskilt effektivt om man vill ha högre betyg.

Min teknik är att skumläsa så man har överblick över vad texten handlar om och var relevant information finns, sedan läser jag frågarna och går tillbaka till de stycken i texten som ger mig svar på frågan.

Detta gör jag både på den engelska och den svenska delen.

ORD-delen kommer nästan naturligt om man läser mycket. Är man intresserad av språk och etymologi är det ännu bättre.

Jag tror att det generellt sätt att det är svårare att snabbplugga inför VERB än KVANT.

Proven idag har lättare frågor än de gamla (kanske 3-4 år och tillbaka) vilket medför att man bli inte belönad om man klarar en svår fråga utan snarare att man blir straffad om man inte kan de nu simplare frågorna eftersom fler personer får rätt på dessa. syftar mer på mattedelen nu.
Detta är ju dock bara min subjektiva bedömning

Har skrivit allt från 0,7 till 1.75 och skulle inte påstå att jag är ett geni, kanske lite mer än normalbegåvad.

Vad har du skrivit innan och hur mycket tid är du villig att lägga ner i snitt per dag? vad har du läst för matte på gymnaset?