Skandiamannen

Visst, men det är inte helt enkelt att förstå skillnaden mellan de korrekta uppgifter som Roland Bergström från Skandia lämnade i förhör och de vilseledande uppgifter som Stig Engström trixar med. Särskilt inte om man gärna betraktar Stig Engström som en uppmärksamhetstörstande pajas snarare än som en potentiell gärningsman.

Självklart vet man det, frågan är bara hur SE tänker (i egenskap av gärningsman) när frågan ställs. I tingsrätten påstod han sig ha kontrollerat tiden för ett par dagar sedan. I hovrätten la han till ytterligare nån minut. Har för mig att han blev påmind om att han sagt en annan tid i TR. Ja den tid jag sa i TR är den rätta, sa han då.

Ja, det är riktigt. Det finns ett teoretiskt spann på över två minuter då han kan ha kommit ut. Extremfallen 23.19.30 och 23.21.30, är knappast korrekta någon, utan sanningen ligger däremellan någonstans. Det hänger vidare på hur länge väktarsamtalet pågått, och tidsregistreringsapparaturen visade inte exakta sekunder.
Därför menar jag också att den exakta tiden för den 59 meter långa promenaden mer eller mindre också är av akademiskt intresse. Vi får se det hela ur något slags rimligt verklighetsperspektiv i stället.
Dock är det fel av KP att påstå att han lämnade Skandiahuset 23.19. Det finns inte stöd för den slutsatsen, och då ska man vara tydlig med detta, och inte framställa det som en sanning.
Jag tror f.ö att detta med tidsregistreringen var något som kom upp i samtalet med SvD som ägde rum strax innan SE ringde Roland B.
Man kan också tycka att det är lika intressant att han underdriver tiden för samtalet med väktarna. Det får ju den motsatta effekten. Verkar som om SE är en ganska förvirrad person med dåligt närminne. Kanske med någon promille alkohol i blodet dessutom?

Om PU vet korrekt utstämplingstid, då vet PU rätt utstämplingstid.
Då blir det ju bara underligt om SE börjar prata om andra utstämplingstider.

Uppenbarligen gjorde han det och ingen rättade till honom, hans 23.21 fick stå sig.

Varför tror du han sa fel tid? Går inte att skylla på "minns fel", han hade ju kollat den nyligen.

Kom ihåg att SE var kallad som vittne inte som gm, man kunde till exempel inte använda SE:s utstämplingstid för att kunna binda Christer P till mordet.

Ja, antingen ljuger han eller så han har blandat ihop olika tider eller så minns han fel.
Oavsett så hade det väl varit upp till åklagarna eller försvarsadvokaterna att påpeka att hans tidsuppgift är felaktig. och eventuellt förhöra honom mera kring detta.

Problemet med SE uppstår 1986 i och med att man inte kollade upp honom ordentligt.
Antingen hade man kunnat avföra honom eller gå vidare med honom, kanske hitta ett mordvapen eller annan bevisning.

Om den springande mannen på David Bagares gata var gärningsmannen (vilket jag är säker på) så har vi ett mycket starkt utpekande av SE här

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2020/06/PM.pdf

Det YN inte tyckte stämde var rocken och det visade sig att hon hade rätt. SE hade fel rock på sig på fotot.

Jag håller med MrBarnaby om vittnesmålet från YN. Tycker att det är fel att utesluta att det är SE, snarare finns det en del som tyder på att det är han. Enligt mig...

Utstämplingstiden är så gott som oväsentlig. Vill SE avskärma sig från mordplatsen så borde han backa bakåt på Sveavägen, eller hållit med väktarna att han prata med dem, det gör han inte. SE placerar sig hela tiden ca 20 sek före korsningen. Så i princip skulle han teoretiskt hunnit fram från sig egen placering av sig själv. MEN det är ju allt annat som inte stämmer på SE som gm. (ja ni vet vad det är, orkar inte dra det igen)

Att den här tiden skulle vara oväsentlig är väl att ta i. Om det är sant som Stig Engström säger att klockan var 23:21 när han stämplade ut från jobbet, då kan han ju omöjligen vara den som sköt Palme kl. 23:21:20 (+/- 10 sek.). Med en utstämpling kl. 23:21 kan han helt enkelt inte ha hunnit fram till brottsplatsen i tid, och det betyder att han har alibi.

Så den intressanta frågan är alltså: Varför säger Stig Engström att klockan var 23:21 när han stämplade ut från jobbet, trots att han vet att den korrekta tiden (utifrån de uppgifter han själv hade begärt ut från Skandia) var 23:19.

Jag anser att SE utstämplingstid är högst väsentlig om man vill förstå SE olika utsagor, hans dribblande med tider och iver att snabbt få en korrekt utstämplingstid handlar högst sannolikt om att SE tidigt ser ett behov av att kunna bygga en story som ger honom ett alibi samt en förklaring till att han kan ha synts tidigt på brottsplatsen.

OM SE är GM vill han tidsmässigt göra sig omöjlig som GM, 23:21 är då en lämplig utstämplingstid, och är han GM så har han också ett intresse av att ge en förklaring till hur någon kan ha sett honom tidigt efter sista skottet, då är utstämplingstiden 23:19 lämplig. SE har ett dilemma, det är uppenbart.

Och detta talar i viss mån för att SE kan vara GM.

Ja, det tricket kanske skulle gå om det var ett svagt vittne. Men om flera vittnen säger att de såg SE på plats som GM, så är det föga hjälp att säga att man var där som vittne. SE skulle behöva säga att både AB, LP, LJ, YN+1 har sett fel, därför att han var där parallellt med GM. Det är en extremt stor risk.

Varför han inte åkte hem direkt... Som vittne: Det var kallt, han var upprörd, behövde väl samla sig lite och informera en fru hemma som nog kunde bli arg på hans övertid ändå. Som GM: Kanske vänta ut och se om polissirenerna upphörde? Men det är tveksamt också. Hur visste SE att de inte blockerat utfarterna från Stockholm även utan sirener.