Lika många män som kvinnor utsätts för våld i nära relationer-Vad säger feministerna?

Vi har aldrig kommit någonstans. Du tycker inte att det är relvant när någon pratar engelska, och då blir det ju svårt. Det är ju en del av problemet, iden om att "svensken" vet bäst, och samtidigt peka på att "svensken" inte vet något alls....

du har ju spunnit iväg i någon fantasi som du helt misslyckats och belägga,
Den enda som avfärdat någon källa är väll du?, någon egen har du ju aldrig presenterat?
snarare så kan du ju endast konstatera att din fantasi inte hafft någon verklighetsförankring öht.

än en gång, använd citeringsfunktionen så slipper du föra en rungångsdiskusion kring din egen Kognetiva dissonans.

Här är ju inlägget du kapade och sedemera försökt skriva om för att passa dina fantasier.

Det bidrar direkt till att fler kvinnor utsätts för våld, våldsamma kvinnor är och har alltid varit extremt överepresenterade på kvinnohem/skyddande boenden.

det är enligt mig (inte enbart naturligtvis) den främsta anledningen till att mycket lite har hänt kring våld i nära relationer statistiskt (trots 100miljoner och friviliggas engagemang.

Våldsamma kvinnor skyddas och kan på så sätt fortsätta utöva sitt våld (inte sällan mot barn). våld föder våld.

Cirklens sluts snarare en bryts.

Vilka belägg har du för detta? Om du är så säker på att våldsamma kvinnor är extremt överrepresenterade på kvinnohem och skyddade boenden så måste du ju basera detta på något. Vad?

Erin Pizzey.

Har du en källa som motsäger henne?

Kan du länka till där hon säger detta så kanske man kan ta reda på vad hon baserar det på?

Det finns ganska mycket material med henne online, tveklöst den mest insiksfulla jag sprungit på när det kommer till våld i nära relationer (inte så konstigt, hon har ju jobbat längst med det)

Får ju våra psyksjuka "experter" att framstå som... ja psyksjuka.

https://www.youtube.com/watch?v=Jzb4T0RBQ1Y&t=676s&ab_channel=CassieJaye

Hon sa ju det inte vid timestampen eller minuterna efter. Hon och du borde ju ha underlag för att kunna hävda detta. Studier som har gjorts osv. Dessa vill jag se. Hur har man gjort dem osv? Är en överväldigande majoritet kvinnor som har skyddat boende dömda för våldsbrott? Om jag har förstått det rätt så måste man göra en polisanmälan för att kunna få skyddat boende. Är anmälan falsk och det egentligen är personen som anmäls som blivit utsatt så borde detta ha uppdagats rätt många gånger om det nu är så extremt vanligt, som du hävdar att det är.

Jag kan ju hävda att folk med loafers är extremt överrepresenterade när det gäller pedofili men utan någonting som backar upp det är det bara ord.

https://youtu.be/Jzb4T0RBQ1Y?t=14


Vad får dig att tro att man har gjort studier på ämnet i sverige?
Det satsas 0kr på våld i nära relationer, det man arbetar med är ju mäns våld mot kvinnor.

Det är troligtvis omöjligt att ens söka och få anslag för en sådan studie. (genusaspekten du vet....)

men jo, det går väll enkelt att påstå att skyddande boenden och kvinnojourerna skyddar sjuka och farliga mammor och hänvisa till Svt dokumentären Att rädda ett barn? eller könskriget (om man vill få en röd linje och avfärda iden om "ovanligt osv)

Men absolut, Mäns våld mot kvinnor är ju inte försvarbart oavsett, men som ensidg lösning för att kraftig minska våld i nära relationer över tid/generationer är det ju... inte speciellt framgångsrikt.

Där ser man. Hade velat se dessa formulär... har du tillgång til dem? Vilket land talar hon om? Sverige? Enda sättet att komma till bukt med det är ju att utreda saken, så som man rimligtvis måste göra i Sverige iom att en polisanmälan måste upprättas innan man kan få skyddat boende. Dessa saker uppdagas isf, precis som i dokumentären du nämnde.

Givetvis bör man lägga pengar på mansjourer osv också men det krävs mer engagemang ifrån mäns håll. Att man kämpar för sakfrågorna i sig. Akillesjouren verkar göra ett bra jobb där. De diskuterar själva frågan och argumenterar för sin sak utan att sitta och hata på andra. De försöker inte skapa mer splittring så som många här på forumet gör. Erin hade ju en väldigt bra poäng där: att man måste sluta skylla på varandra och attackera frågan i sig.

Jag tror de allra flesta hade kunnat ställa sig bakom förslag om statligt stöd till mansjourer om man lyfter frågan på ett vettigt sätt och sprider kunskap i ämnet.

Storbritanien ,det var där hon drev de första skyddade boenden för kvinnor .av den modellen vi har idag,

Det finns ju mer med henne. inte enbart med "mysprat" med Casie på youtube, rota lite, ge en man en fisk osv.....

Men jo utredning= vad jag menar med att belysa komplexiteten.

mm.. det är ju det här med polisanmälan.... man skulle ju vilja tro att den leder till dom oftare än 10%-20% (tog ett spann för orkar inte plocka ut kvinnofridsbrott, misshandel, grov misshandel osv med kvinnor som offer, de ligger därimellan de senaste åren) av fallen om de representativa fallen är från "en våldsam kärlek" -svt ....

då är ju rimligtvis logiken även -Att rädda ett barn , representativt för den 80%-90% av fallen som inte leder till dom.....

Rimligtivs ligger sanningen närmare mitten, men det är ju svårt att komma så långt som du kan se bara i dessa få "poster och svar", även då vi bortser ifrån hur det ser ut politiskt och resursmässigt.....

Orkar inte kolla siffrorna men jag är övertygad om att majoriteten av våldsbrott inte leder till fällande dom.

Men japp, man behöver lägga mer krut på våld i nära relationer och mer resurser på att utreda dessa fall. Det håller nog de flesta med om.

Jag tror att det är svårt av den anledningen som Erin drar upp. Att man kastar skit på varandra istället för att ta upp sakfrågorna i sig och diskuterar dem på ett sakligt sätt. Man borde istället tillsammans begära att mer av polisens resurser går till att utreda våld i nära relationer, utökade resurser till soc, så att de kan utreda bättre, ökat medvetande om ämnet, försöka avstigmatisera våld i nära relationer osv. Förena snarare än att splittra.

Fast om akillesjouren aktivit skulle börja demonisera kvinnor och trycka på kvinnors historiska mördande av barn så hamnar vi ju i den omvända situationen vi hafft i mer än 30år när det kommer till "mäns våld mot kvinnor", Problemet är inte engagemanget (det finns ju) problemet är ju feminismens sabbotage av problematiken med "våld i nära relationer",

Så jag har svårt att se vari splittringen ligger? Menar du att det är splittrande att ifrågasätta att skattemedel används för att skydda våldsamma kvinnor och aktivt verka för att barn far illa pga av det? (och då givetvi i förlägningen sluta i stället för att bryta generationsvåldet)


30 års demonisering av män i samtalet är som du kan se i det här forumet ett visst hinder, Mansjourerna har äskat pengar , menar du på att det är mäns fel att inte mer görs? de står ju trots allt för hela den ekonomiska biten i kvinnokampen.

Komplexiteten igen

men jo, om man flyttar fokuset bort från typexemeplena och fokuserar på att bryta "generationsvåldet" (vilket rimligtivs redan skulle skett om män va det enda problemet).

Hade varit intressant om man lyfta och problematiserade det man redan har underlag att titta på. lite som med våldtäckter, ser ju lite bättre ut statistiskt nu när brå konstaterat att knappt 50% av anmälningarna inte är relvanta eller värda pappret de skrevs på.