Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Siffrorna ändras hela tiden, pga eftersläpning/utskrivningar etc., jag citerar hur det ser ut för tillfället.

Nu 209 (igår 193)

https://portal.icuregswe.org/siri/report/corona.covid-dagligen

Skitår.

Det är nog mycket ära som står på spel. Så man kan inte ändra sig vad gäller munskydd. Jag hade trott tidigare i höst när de var mindre negativa att det skulle komma i lokaltrafiken. Men nej, kom aldrig. Och konstiga svenskar gick på Arlanda som de enda utan munskydd. Det var de som fick konstiga blickar, inte dem med munskydden på.

I början tror jag inte de ville ha munskydd för de ville att alla skulle genomgå smittan. Bara långsamt. Med munskydd skulle det gå för långsamt.

Vi skulle ju haft flockimmunitet i maj och nu är det november. Så de har väl fattat att immuniteten inte kommer komma. Att de var så säkra. Och skulle bara behövas 20 %. Det var bara önsketänkande alltihop.

Så vad gör de nu när vi är för många för att det ska gå att stoppa smittan? Hålla uppe humöret och säga att alla vi ska gå på julbord.

Klart att folk som tvingas kanske slarvar med sitt munskydd och använder det fel. Men vi svenskar har ju varit stolta att vi gör saker så bra. I andra sammanhang. Men plötsligt har vi förvandlats till några som inte klarar en enkel grej. Itutade att vi är så korkade att vi nog skulle sätta skyddet på foten eller något. Och folk accepterar och upprepar att vi är korkade.

Och att det skulle vara falsk trygghet. Inte. När jag har haft munskydd har folk hållit två meters avstånd. För att de fått en påminnelse. Annars hålls inga avstånd. Så bara att de håller sig undan är bra. Det funkar t o m på folk som går nära för att de anser att det är deras rätt. Tror det är för att de fattar att är man så kaxig att man har munskydd är man även så kaxig att man kan bli förbannad för att de flåsar en i nacken.

Det sjönk senare till 193 igår eftermiddag.

Nu har det lossnat lite, ringde för medicin för någon timme sedan och frågade samtidigt om influensasprutan och ska få den i eftermiddag. Men Stockholm är uselt trots att här finns mer ekonomiska resurser än i många andra landsting kan de inte ta tillvara resurserna optimalt.

Det stora problemet med detta viruset för vetenskapen är att man inte klarar av att hitta modellerna för hur det sprider sig. Jag har en teori om att barnen är viktigare än vad man lyckats modellera (en del av er har anat denna i en del av mina tidigare inlägg).

Enligt min teori så behöver inte barnen vara så effektiva på att sprida viruset vidare, men det spelar ingen roll om de som de verkligen sprider det till sprider det vidare.

Låt oss anta att vi har en familj med fyra personer. Alla dessa fyra personer har nätverk som de umgås i som består av 100 personer (det skall vara så pass många att man inte får immunitet snabbt och därmed kan ignorera immuniteten till en början). Barnen umgås bara med barn och de vuxna umgås bara med vuxna (förutom i familjerna). Detta skulle då innebära att om barnen smittar mindre så skulle sannolikheten för att de smittar vidare till en annan familj med samma uppställning skulle vara mindre än att en vuxen smittar vidare på detta sätt. Låt oss anta att barnen smittar hälften så mycket.

Låt oss nu också anta att symtomfri smitta förekommer hos hälften av barnen, men inte hos vuxna.

Ge nu viruset ett R0 på 1,5 för vuxna. Vi antar här att de vuxna smittar 1,5 personer i snitt innan de får symtom. Vad får då barnen för R-värde?

Hälften av barnen smittar symtomfritt och enbart med R=0,75 utanför familjen. Vad händer då i familjen? Jo, där smittar barnen (de är ju två) i snitt 1,5 personer om de blivit smittade (jag antar här att alla i familjen blir smittade). Då har plötsligt ett enda smittat barn i sin egen familj lika mycket som de vuxna smittar.

De flesta barn har en familjekonstellation ved ungefär fyra personer i familjen, men det har inte vuxna, de har många fler kontakter, men samtidigt i snitt inte alls lika nära kontakter. I praktiken så har vuxna i snitt ändå ungefär samma risk (lite högre om de har barn eftersom de kan smitta barnen också, men lite lägre om de inte har barn) att smitta vidare som barnen har i detta exemplet.

Detta exemplet säger mig att det behövs inte så mycket smitta mellan barn för att upprätthålla ett högt R-värde för barnen, detta då barnen tar hem smittan om de faktiskt blir smittade och då smittar vidare effektivt. Sedan behöver inte barnet smitta alla i sin familj, det räcker ju att ytterligare en person blir smittad i familjen så kan sen denna sprida vidare (i min familj smittades vi alla i serie en efter en).

Det sägs att 80% av all smittspridning är inom familjen/hushållet, det stämmer säkert. Den delen av smittspridningen är svår att stoppa, det enda som fungerar är att isolera sig socialt. Men inte ens detta kommer att minska smittspridningen särskilt mycket om man inte undviker att få in smittan i hemmet.

Eftersom R-värdet är ett medelvärde så beaktar det inte vem som smittas i andra och tredje hand. Räknar man ut R-värdet för barn så kommer det kanske att vara lågt om man bara räknar i ett led, men hur ser det ut om man räknar i två led eller tre led? Det är här jag tror att detta viruset har sin effektivitet.

Även om barnen själva inte sprider vidare viruset så mycket, så kan de ändå vara drivande för spridningen genom att de möjliggör för viruset att hoppa mellan olika grupperingar, grupperingar inom vilka viruset kan sprida sig effektivare. Exempelvis till föräldern som jobbar i hemtjänsten, eller till föräldern som är affärsbiträde, eller till föräldern som är frisör.

Jag har inte sett några matematiska modeller eller beräkningar som tar gruppernas utseende, homogenitet och interaktioner i beaktande. Tom Britton gjorde ju ett försök där han räknade med hur mycket sociala interaktioner folk har. Det var nog ett steg i rätt riktning, men enligt min mening så har man alldeles för naiva modeller på hur folk interagerar för att ens kunna veta vilka smittovägar som är viktigast att stoppa.


Med detta sagt så tror jag faktiskt inte att högstadieeleverna och gymnasieeleverna (för att ta ett aktuellt exempel) faktiskt beter sig så illa, jag tror bara att de har extremt dåliga förutsättningar för att stoppa smittan så länge som de är i skolan, åker buss till skolan och idrottar (eller vad de nu gör på fritiden). De är nämligen bryggan mellan många olika sociala grupperingar iom att de rör sig på tvären i samhället på ett sätt som inte så många andra gör. Och om dessutom en del av dessa sprider smittan utan att ha egna symtom (pre- eller asymptomatiskt), ja då blir det ännu värre.

Kanske är lindrig sjukdom eller symtomfri sjukdom med låg smittspridning faktiskt värre än att man blir lite sjukare med symtom (och smittar mer), särskilt i de åldersgrupper där detta verkar vara vanligt?

Jag kan vara helt ute och cykla, men jag tycker mig se att det faktiskt är på detta sett som spridningen sker. Just utbrotten i skolor antyder att jag kan ha en poäng...

Och nu 209... (källa)

Det är uppenbart att det bara går upp och upp. Inte lika snabbt som i våras, men det går ständigt uppåt.

Vet man att man är sjuk i corona bara för att man testar positivt för viruset? Antag att man hostar och snörvlar och är positiv både för influensa och corona, hur vet man vilket virus som gjort en sjuk? Och om hennes man var coronasjuk, kan hon inte ha andats in inaktiva coronavirusrester I hemmiljön som orsakat ett positivt utfall på testet?

Det intressanta för att följa utvecklingen borde vara antalet nyintagna. Totala antalet beror ju av hur länge patienter blir kvar på IVA.

Vi verkar ha en revisionsdag en dag i veckan hos SIR då man kommer ikapp, större antal registrerade nya belagda platser på IVA den dagen.

November:
måndag 2:a +12
måndag 9:e +15
tisdag 17:e + 17

Och så idag hittills
onsdag 25:e +16

När hennes man blev sjuk i Covid så tog hon ett antikroppstest, det var det andra antikroppstestet som visade positivt. Det är detta test som jag tror är påverkat av att hon redan hade fått i sig viruset. Hade hon inte varit smittad så hade det troligen varit negativt. Jag testade negativt på mitt andra antikroppstest fem månader efter att jag hade Covid. Jag hade positivt test tre veckor efter att jag hade Covid.

När Mathilda sedan blev sjuk så tog hon ett PCR-test. Detta test skulle i teorin kunna vara kontaminerat av makens virus, men det har jag svårt att tro med tanke på omsättningen av vätskor där testet utförs.

Det är väldigt märkligt att kommunen och myndigheter är så emot även de allra enklaste åtgärder såsom att ens föreslå att arbetslösa o föräldrarlediga föräldrar håller sina småbarn i två-treårs åldern hemma någon vecka i samband med att en dödlig pandemi härjar i landet.
Förstår inte riktigt varför myndigheterna är så totalt EMOT att ens de minsts försök görs för att minska smittspridningen?
Man skulle kunna tro att revolutionen kommer bryta ut för att mammalediga Eva har lilla Vilma 1 år hemma från dagis en två veckor?
What gives?
Folket får på inga villkor tänka själva eller ta egna initiativ?
Das ist verboten

Stora utbrott av Covid19 nu på förskolor och skolor runt om i landet. Märkligt då barn inte "driver smittan enligt FHM". De lägger då fram tesen att det måste vara personalen som smittat varandra, men var har då personalen blivit smittad? På fritiden svarar FHM. Svårt att belägga, men väldigt konstigt att denna höga smittspridning knappt förekommer på andra ställen i samhället, vilket då borde vara fallet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset