Margaux Dietz barnbok sågas ( inga svarta personer med )

Är det inte rasism att hon inte har minst en svart familjemedlem? Varför sker inte inkvotering av svarta i vita familjer! Jag kräver svar!

Storm i ett vattenglas.
Men om man skriver en bok om Sydafrika ser är det väl ganska logiskt om det dyker upp någon svart på någon av sidorna.
Släng in några svarta "statister" på några av bilderna.
Problem solved.

Men herregud! Jag förväntade mig att Arnold med familj sprang omkring i städer och sightseeade (böjning...) och att ja, då skulle det vara konstigt om ingen svart människa syntes till. Men boken fokuserar på djur och de enda människor man ser över huvud taget är Arnold, mamma, mormor och hennes man. Man kan se konturer av fler människor inne i safaribilen, dessa är troligen svarta, om det inte är någon skugga lagd.
Men hur kan en anständig redaktör ens trycka en sådan recension? Människorna är vita för att de enda människor som avbildas i boken är Arnolds egen familj! Arnold i boken är ju den riktiga Arnold, högst troligen är inte bara mamma utan även mormor och hennes man vita. Skulle man låtsats att Arnolds svenska mamma/mormor var svart bara för att de åker till/bor i Sydafrika?
Boken finns att läsa på BookBeat om ni är nyfikna.
Lita roligt att recensenten skriver att man ska hålla boken borta från sina barn 🤦‍♀️, samtidigt som det klart framgår att vinsten går till fattiga familjer i Kapstaden, som får böcker att läsa för sina barn. Det är alltså viktigare att ärekränkande antyda att någon är rasist för att de avbildar sin egens familj korrekta hudfärg än att fattiga (svarta, troligen) barns familjer får gratis god litteratur.
Folk är fan inte kloka. Förr fanns det åtminstone folk i tryckta medier som hindrade dylik galenskap men tryckt media påminner allt mer om twitterhaverier.

Nej, det hade inte löst problemet. Hon hade fått skit ändå, kanske för att förminskat svarta till ”statister”. Problemet här kan hon aldrig rätta till eller ändra på. Problemet är att hon som vit skriver om Afrika. Hon skulle stenats av vänstern hur än gjort med den här boken.

Jag hade ingen aning om vem hon var ... en influencer, ahh! Hon har en skyldighet att vara politiskt korrekt eftersom hon inte har rätt att se världen annorlunda än den presenteras av DN, SVT och SR. Påverkare bör överensstämma. Hon borde inte skriva fler böcker utan att känna rädsla och skam.

Verkligheten i Sydafrika är att svart styre inte har gett den svarta majoriteten ett mycket bättre liv. Varför? Svarta politiker är korrupta. ANC är upptagen med att ta mutor.

Artikeln nedan från Associated Press skyller vita på. I själva verket är Sydafrika i bättre skick än afrikanska länder utan en vit medel- och överklass. När de svarta sydafrikanerna konfiskerar de vitägda gårdarna kommer svarta sydafrikaner att svälta.

https://apnews.com/article/a1cd5ebc5ed24a7088d970d30bb04ba1

https://apnews.com/article/a1cd5ebc5ed24a7088d970d30bb04ba1

Det enkla greppet skulle förstås inte fungera. Hur illustratören än gör så skulle de unga arga kvinnorna uppfatta de svarta personerna som black-face eller liknande.

Ni gillar verkligen den offerkoftan här på flashback. Samtidigt kan jag knata in på malmö stadsbibliotek och läsa tintin i kongo allt jag vill. Vem av oss är realisten?

Fick tillfälle att bläddra genom boken i fråga och det vore nog mer konstigt att krysta in lite svarta bara för att det är afrika. Fullt rimligt när man skriver om sin (vita) familj och djurlivet att fokusera på det, ungefär som hur "mina drömmars stad" inte gör några utsvävningar i hur samerna på fjället har det.

Det finns varken svarta eller vita människor med i boken om man undantar Dietz och hennes familj (sonen Arnold, samt Dietz' mamma, styvpappa och exman). Boken går ut på att lille Arnold träffar en massa olika djur. Jag kan tänka mig att det pedagogiska anslaget är att mycket små barn ska lära sig hur elefanter, giraffer, apor, etc, ser ut.

Hade det synts någon glad svart människa i boken, så hade rasforskningsinstituten på Aftonbladets och Sydsvenskans kultursidor skrivit någonting i stil med att "den vita blicken förvandlar de svarta kropparna till stumma statister och reproducerar därigenom århundraden av kolonialt förtryck."

Problemet är ju att Svarta, för en svensk rik blondin som är i Sydafrika, bara är statister. Det går inte att komma runt detta, och huvudproblemet är att det finns (vänster-)folk som inte accepterar världen som den är. Då får vi lustiga debatter som denna.

Jag ser det som Kvinnliga Lagar, när man inför en slags tyckar-regler som är beroende av tidsperioden och som kan ändras hur som helst och bara finns i någons hjärna. Finns gott om exempel på sådana Tyckar-regler, alla lika o-logiska och små små förstörare av vanligt vettigt liv.

40 stycken får anses ganska många ändå? Men det är klart är det 10.000 vita så är andelen liten.

Ja, en viss typ av rörelse vill idag bestämma hur världen ska beskrivas och ses på. T.ex nu när en vit skriver om Afrika så måste de vara där och ändra på det så det passar den rätta världsbilden. Ger man efter så kommer de ha förändrat hela boken så de lika gärna kunde skrivit den själva, och författaren blir själv förpassad till läktaren. Och så särskilt kul som barnbok lär den inte blivit heller.

Hela woke-fenomenet bygger på detta. Att med tvång och skam tvinga alla att hålla med om en och samma världsbild.

Du har talang! Kanske söka jobb på en kulturredaktion!?