__________________
Senast redigerad av shakta 2020-11-23 kl. 02:35.
Senast redigerad av shakta 2020-11-23 kl. 02:35.
Citat:
Ah ännu en som sitter och hårklyver semantik. Det riktigt intressanta är att Trump anhängarna i tråden gått från att ropa att bevisen skulle presenteras fredag förförra veckan, till att ropa att bevisen skulle presenteras förra veckan, till att ropa att bevisen kommer presenteras denna fredag.
Men det här har ju redan besvarats en miljon gånger i tråden. Det går inte att bevisa omfattande och organiserat valfusk på två veckor. Det går fan knappt att sammanställa ett klagomål till allmänna reklamationsnämnden på den tiden. Alla som någon gång behövt stämma någon vet att det tar tid. Något som kan kännas glasklart när man pratar om det känns allt mer svajigt när man närmar sig allvar. Plötsligt är vittnen inte lika tvärsäkra, det stod inte riktigt det i mejlen som hade för sig innan man sammanställde bevisen. Man börjar fundera på risker och potentiella invändningar, man tänker att om man lägger fram ett bevis kan motparten komma med en viss bortförklaring som man vill förekomma. Man läser lagtext och funderar över tolkningar. Man funderar på strategier. Och så vidare.
I det här fallet gäller det att bevisa fusk i ett presidentval med säkert en snårskog av lagar. Motparten är i princip den samlade världseliten som har möjlighet att efterkonstruera på helt andra nivåer. Bara att inte trampa snett rent juridiskt kräver många och långa nattliga rättsutredningar, så det inte blir något idiotiskt i stil med ”talan väcktes i den domstolen men avsåg röster som skickats från den regionen, därför har domstolen inte behörighet och enligt macoy-avgörandet från 1892 får avvisade mål inte tas upp för ny prövning”.... typ....
Man kan tro vad man vill om fusk. Men att den omtalade kraken inte släppts lös i en stämning talar varken för eller emot. Det är helt enkelt inte möjligt att förbereda ett mål av den här digniteten på två veckor.
Ska du håna något får du håna att Trump-teamet hela tiden går ut och lovar något som de omöjligen kan hålla.
Men fundera på vad de skulle gjort istället. De skulle naturligtvis kunnat bida sin tid och inte sagt något innan de kunde presentera ovedersägliga bevis, men det hade varit sämre av flera skäl.
1. Det vore ännu svårare att om ett halvår rulla tillbaka utnämningen av Biden ifall hela världen redan accepterat honom som icke ifrågasatt ny president. Allmänhetens svar på fuskanklagelserna då hade blivit en gäspning och inte ens Trumps supportrar hade orkat riva upp och göra om hela valet.
2. Det går inte att dölja att man förbereder att få valet ogiltigförklarat. Trump anklagas för att vara en dålig förlorare nu. Men han hade framstått i ännu sämre dager om han gratulerade Biden till vinsten och samarbetade i ett överlämnande samtidigt som han ”bakom ryggen” arbetade för motsatsen.
3. Det är genom själva uppmärksamheten som Trump-teamet för in uppgifter om valfusk.
4. Domstolar är, i motsats till vad man skulle önska, också påverkade av den allmänna stämningen. Om halva befolkningen är ursinniga över valfusk är också chansen större att domstolarna faktiskt prövar bevisen och inte bara tar den enkla vägen och avvisar dem. Det skulle vara svårt för en domstol att i praktiken avsätta Biden som president när allmänheten accepterat honom som det.
5. Det kan finnas preskriptions-regler som man måste ta hänsyn till. Jag vet givetvis inte vad som gäller angående amerikanska val. Men till exempel är det så i arbetstvister i Sverige, talan måste vara väckt inom viss tid. Om man till exempel vill bestrida ett avsked är det inte konstigt att väcka talan på svaga grunder för att inte missa fristen, för att därefter i lugn och ro sammanställa sina grunder mer utförligt.
Kort sagt. Du kan inte förvänta dig några bevis efter två veckor. Att du inte fått se några betyder inget i fråga om det förekommit fusk eller inte. Det betyder bara att den här ”tvisten” är som alla andra tvister och tar en evighet att förbereda.
Du kan håna Trump-teamet för att de ständigt lovar bevis och väcker talan om betydelselösa saker som de oftast inte ens kan backa upp. Eftersom du ogillar Trump gör du taktiskt helt rätt. Jag skulle gjort likadant. Men Trump-teamet gör också helt rätt taktiskt. Alla Trump-anhängare som sprider Trumps budskap vidare om att bevis snart kommer gör också taktiskt rätt. De håller frågan levande.
Den enda som kanske gör taktiskt fel är möjligen jag själv som är Trump-anhängare och påtalar taktiken. Men jag kunde inte låta bli.
https://twitter.com/maggieNYT/status/1330649478097940481?s=19
https://twitter.com/maggieNYT/status/1330657163090518018?s=19
Låter ju inte direkt som att det skulle handla om något taktiskt genidrag som Trump anhängarna i tråden spekulerar.
https://twitter.com/maggieNYT/status/1330657163090518018?s=19
Citat:
Apparently there was a big fight among the “elite strike force” members yesterday, per people briefed. One Trump aide said, “One down, two to go.”
Citat:
The president was not pleased by the loss in the PA suit, per people familiar with what took place. Powell was easiest to vote off the island, especially as the president was getting complaints about her from a number of people.
Låter ju inte direkt som att det skulle handla om något taktiskt genidrag som Trump anhängarna i tråden spekulerar.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera