Citat:
Ursprungligen postat av
SnakePlisssken
Ja vad sägs om att till exempel testa det material som sparades?
Hur menar du att privatpersoner ska få tillgång till något av den ytterst lilla mängd stål som inte förstördes?
Citat:
Vad sägs om att Harrit o co delar med sig av sina påstådda bevis för oberoende testning?
Menar du att ansvariga inte själva sparade representativa urval av det damm som spreds över södra Manhattan den dagen?
Citat:
Vad sägs om att lägga fram en alternativ förklaring till att balkar föll på kringliggande byggnader och allt som påstås vara underligt?
Jag håller på med att leta fram underlaget till att 4 ton stålbalkar har hittats mer än 200 meter från det norra tornet. Det är David Chandler som hävdar det i videon och jag väntar på svar här.
Citat:
Det är för övrigt knappast mitt problem -
Det blir ditt problem i det ögonblick du kritiserar kritikerna av den officiella storyn för att dessa inte kan "bevisa" att byggnaderna togs ner med explosiva kontrollerade demoleringar.
Hur ska man kunna bevisa det om inprincip alla bevisen systematiskt förstördes och om den ytterst lilla mängd som inte förstördes inte är tillgänglig för tester? Och om den nu skulle bli tillgänglig, att bitarna inte har valts ut med omsorg för att de INTE var i närkontakt med explosiver/explosioner eller former av termit/extrema temperaturer?
Citat:
det är ni som påstår att det skulle vara något underligt, då måste ni väl ha skäl att påstå det,
Nja, det kvittar hur "underligt" byggnaderna totalkollapsade i fritt fall/nästan fritt fall, det är ska undersökas ändå. Sedan så är det nog bara SnakePlisssken som inte tycker att det är intressant att gå empiriskt vetenskapligt tillväga när man ska utreda hur tre skyskrapor av stål för första gången i världshistorien totalkollapsar i fritt fall/nästan fritt fall från lite spridda bränder. Bättre att torrlabba lite under 7 år till det att man hittar något som ändå inte visar något som ens i närheten liknar det som ska reproduceras i simuleringen.
Eller du har kanske exempel på andra som tycker som du? Att det här inte är särskilt intressant?
Citat:
så lägg fram de förklaringar ni anser visar att den officiella förklaringen är bristande -
Redan gjort och jag väntar som sagt på svar här:
(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2
Citat:
att ägna 20 år till åt att tycka det är konstigt att byggnaderna rasade och att nist är dumma kommer förstås inte bevisa någonting alls...
Jag kommer att fortsätta att kritisera NIST och dess 'utredning' fram till det att en ny forensisk utredning genomförs och att den i sin tur adresserar den kritik som har lagts fram över åren.
Eller rättare sagt, kritiken mot ansvarigas inklusive NIST's sätt att hantera efterspelet av attackerna 9/11 kommer givetvis att kvarstå så länge det finns tänkande människor kvar på jorden. Helt oavsett om en riktig forensisk utredning genomförs framöver eller inte.
