Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Är det någon som vet vad som klassifieras som IVA? Behöver du vara inkopplad i respirator och livsuppehållande eller kan du klassas som IVA om du får syrgas och annan basbehandling? Har kriterierna möjligtvis ändrats under pandemin?

Framförallt är det allmänna hälsoläget mellan länderna nästan identiskt. Där finns det såklart ingen påverkan alls vad gäller antal dödsfall. Det är munskydden som är skillnaden.

Givetvis är man benägen att acceptera större risker, om man får skyddsutrustning som minskar den risken.

Ponera att du sätter dig i en bil. Dina barn är i baksätet. Du upptäcker att bilen saknar säkerhetsbälten. Hur snabbt kör du?

Anders Tegnell har rätt, OECD har räknat fel.

OECD har helt enkelt gjort en dunderblunder, och beräknat att Sveriges pandemi peakade i slutet av april.

Sveriges antal fall (på riktigt) peakade i början av mars, dödsfallen i mitten av april. Det tog trettio dagar från första dödsfallet till peak, dvs. under EU-snittet.

OECD har gjort samma fel med UK. UK femdubblade antalet testade under april, och det har OECD fått till att de också peakade i slutet av april.

Fast den liknelsen håller inte riktigt. I dag är min känsla snarare att munskydden får motsatt effekt, nämligen att man håller extra avstånd till den som bär munskydd, och eftersom bärarna är så få så hör de snarare till de mest medvetna och ansvarstagande och är knappast villiga att "acceptera större risker" genom att inte själva hålla avstånd.

Möjligen skulle acceptansen bli större och avstånden minska om alla eller de flesta bar munskydd, men där är vi inte i dag. Det torde vara fullt möjligt att hålla två tankar i huvudet samtidigt och både använda munskydd och hålla avstånd till andra. Vad jag vet är det heller ingen av dem som förespråkar munskydd som hävdar att man därmed inte behöver bry sig om avståndet längre.

Sedan har vi så klart alla dessa situationer där det inte går att hålla avstånd, som inom kollektivtrafiken. Där faller ju definitivt argumentet att munskydd skulle göra folk oförsiktiga och att de därför bör undvikas.

Jag diskuterar inte ens rapporten. Jag säger bara att AT inte förstått hur man räknar ut R-talet om han tror att det beror på hur många man testar. Det framgår även här:

"– Jag tycker det är jättebra att man har tagit fram underlaget och sedan behövs en fortsatt diskussion om vad det egentligen betyder. Att man snabbt kommer ner till under R1, till exempel. Den som testar mindre får ju snabbare resultat än den som testar mycket, säger Tegnell till Karlsten."

Jag diskuterar inte ens rapporten. Jag säger bara att AT inte förstått hur man räknar ut R-talet om han tror att det beror på hur många man testar. Det framgår även här:

"– Jag tycker det är jättebra att man har tagit fram underlaget och sedan behövs en fortsatt diskussion om vad det egentligen betyder. Att man snabbt kommer ner till under R1, till exempel. Den som testar mindre får ju snabbare resultat än den som testar mycket, säger Tegnell till Karlsten."

Den här tråden kan egentligen låsas. Man behöver bara titta på Kinas "statistik" jämfört med västvärldens. Det är orimligt att anta att Kina lyckats stoppa smittan, det är alltså tekniskt sett helt omöjligt, speciellt i ett så stort land med så många hubbar med extremt hög densitet. Även om det är en diktatur så kan man inte hindra den här typen av smitta på det sättet efter att den fick den spridning som den fick i landet. Omöjligt! Även trådens värsta alarmister måste väl ändå ana ugglor i mossen när ni tittar på detta: Daily new confirmed COVID-19 deaths per million people, SWE-CHINA

Eller detta:
https://www.statista.com/statistics/1092918/china-wuhan-coronavirus-2019ncov-confirmed-and-deceased-number/





Givetvis inte sant. Så vi kan alltså anta att covid har spridit sig i Kina på samma sätt som i västvärlden och gjort sin runda genom populationen, som man kan förvänta sig, enligt all epidemiologisk erfarenhet! Och dom är nu tillbaka till det normala och har varit så ett tag.

Det finns två alternativ:

1) Kina har skitit i att rapportera riktig data och undanhåller siffror för dödsfall och smittade

2) Allt är bara en upphajpad plandemi, statistik har förvrängts och viruset är inte speciellt farligt.

Båda kan vara sanna på samma gång!
Som vissa i tråden påpekat: den här pandemin är ett IQ test!

Sen så har ju båda länderna haft val nyligen med stora folksamlingar och demonstrationer.

Om 10% bär munskydd så håller man extra avstånd till dessa. Om 100% bär munskydd så håller man extra avstånd till ingen.

Jag diskuterar inte ens rapporten. Jag säger bara att AT inte förstått hur man räknar ut R-talet om han tror att det beror på hur många man testar. Det framgår även här:

"– Jag tycker det är jättebra att man har tagit fram underlaget och sedan behövs en fortsatt diskussion om vad det egentligen betyder. Att man snabbt kommer ner till under R1, till exempel. Den som testar mindre får ju snabbare resultat än den som testar mycket, säger Tegnell till Karlsten."

Det senare är dock en ren spekulation. Inte ens i länder med munskyddskrav finns det nåt som talar för att det stämmer. Rimligtvis gör man dock antagandet i dessa länder att en eventuellt mindre vaksamhet (inte liktydigt med total brist på sådan) mer än väl kompenseras av det skydd som munskydden erbjuder såväl sändare som mottagare.