Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Fast ytterkuvertet och den röst som var i kan aldrig bli kopplade igen till varandra. När valsedeln lämnar ytterkuvertet så är vilken omräkning som helst körd. Då är det omval som gäller.

Nja det är nog såhär att vill Trump ha tredje rösträkning så får han det enligt Georgias vallagar då förloraren i valet om det är jämnt har en sista möjlighet till just det. Man har redan förberett en sista rösträkning då man visste att Trump troligen skulle kräva en sista avgörande rösträkning. Men det kommer ändå inte förändra slutresultatet då man redan har räknat rösterna twice och inte hittat något som skulle förändras till Trumps fördel. Så Georgia och även PA är Bidens oavsett och få tvivlar på just det.
Inte att förglömma, att "glömma" sin plikt enligt lagen och istället gå Trumps ärende kan få allvarliga rättsliga konsekvenser så man tänker sig nog för både en och två gånger innan man agerar som tjänsteman/kvinna.

Inte för att det tjänar någonting till att påpeka detta, men lite ödmjukhet vore kanhända på sin plats. Vem VET egentligen hur detta ska sluta? Ni som går "all-in" med förnedringstaktiken i den här tråden torde vara väldans säkra på er sak.

"Ett framtida, vattentätt case" — pja, att Powell väljer att uttrycka sig som hon gör i flera intervjuer den senaste tiden behöver egentligen inte betyda så mycket. Hon är i sin fulla rätt att marknadsföra sitt case i princip hur aggressivt hon vill. Överord kan man inte bli dömd för. Möjligen ärekränkning. Sätter hon sitt rykte på spel? Det är möjligt, men hon anser helt klart att hon inte har något att förlora. Det handlar om att skapa opinion, vilket flera skribenter redan varit inne på. Att mobilisera. Exakt hur vattentätt detta case är återstår att se, men det är inte uteslutet att delar av det — eller andra större rättsfall på federal nivå — ger upphov till allvarliga betänkligheter gällande valresultatet.

Det har du rätt i. Men jag tror omval är svårt att få igenom på så här kort tid. Så vad jag tror, så antingen bestämmer man sig för att ogiltigförklara valresultatet i dom distrikt där man kan påvisa valfusk i stor skala, vilket främst är dom distrikt med mest demokratiska röster, och då vinner Trump.

Eller så hamnar vi twelfth amendment och då vinner Trump igen.

Det är vad jag tror utifrån att ha lyssnat på många olika i hur dom resonerar kring detta.

Det är klart att 'QAnon' smetas på Sidney Powell. Lite som "förintelseförnekelse" och "rasism".

Konspirationsteorier kan inte avfärdas med att det finns andra knasiga konspirationsteorier som är psykotiska. Det är lite som att uppgifterna om kvantkryptoblockchain-vattenstämplar på valsedlarna i sig skulle avfärda valfusk för att det är en knäpp teori.

Vänta, jag ifrågasätter hennes relevans i närtid och du slänger fram ett case som öppnades för 40+ år sedan? När mina kommentarer är på att hennes handlingar kring Enron för 15+ år sedan inte längre är att godta som relevanta för hennes kompetens idag?


Ska jag skapa en hemsida som säger att "Itazon har 110%+ på sina appeals"? Skulle det betyda att jag är legendarisk?


Du får gärna argumentera för hur The Federal Society ska ses som en legitim källa för någons juridiska acumen.

Hur svarade då domaren på Giullani vattentäta framläggning som du lägger upp som ena hörnstenen i det här monstercaser?
In this action, the Trump Campaign and the Individual Plaintiffs
(collectively, the “Plaintiffs”) seek to discard millions of votes legally cast by
Pennsylvanians from all corners – from Greene County to Pike County, and everywhere in between. Plaintiffs ask this Court to disenfranchise almost seven million voters. This Court has been unable to find any case in which a plaintiff has sought such a drastic remedy in the contest of an election, in terms of the sheer volume of votes asked to be invalidated. One might expect that when
seeking such a startling outcome, a plaintiff would come formidably armed with compelling legal arguments and factual proof of rampant corruption , such that this Court would have no option but to regrettably grant the proposed injunctive relief despite the impact it would have on such a large group of citizens.

That has not happened.

Instead, this Court has been presented with strained legal arguments without merit and speculative accusations unpled in the operative
complaint and unsupported by evidence.

In the United States of America, this
cannot justify the disenfranchisement of a single voter, let alone all the voters of its sixth most populated state.

Our people, laws, and institutions demand more.
"At bottom, Plaintiffs have failed to meet their burden to state a claim upon which
relief may be granted. Therefore, I grant Defendants’ motions and dismiss
Plaintiffs’ action with prejudice."

END

Man kan ju kolla upp källan, dvs vilken organisation som ligger bakom hemsidan också.

"It is an organization of 60,000 lawyers, law students, scholars, and other individuals who believe and trust that individual citizens can make the best choices for themselves and society. It was founded in 1982 by a group of law students interested in making sure that the principles of limited government embodied in our Constitution receive a fair hearing."

https://fedsoc.org/about-us#Background

Absolut, ingen vet hur det kommer att sluta, men jag menar att exakt det vi ser är vad vi skulle se om de greppar alla halmstrå de kan för att så tvivel om valet och kanske få igenom en pyrrhus seger. Jag tror inte att vi hade sett samma tålamod från trumpgänget om det var Biden som hävdade valfusk.

Hur länge ska förlorarna fortsätta gnälla egentligen? Deras helige påve slängs ut om två månader i vilket fall!
https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/21/donald-trump-attempt-overturn-results-lawsuits-joe-biden-victory
https://www.edexlive.com/opinion/2020/nov/21/dont-be-a-sore-loser-like-trump-if-you-do-fail-fail-with-grace-16009.html

Inte särskilt snyggt att försöka köra Nordkorea-metod för att vinna, än värre att han inte ens lyckas med det. Sad!
https://edition.cnn.com/2020/11/20/politics/trump-american-democracy/index.html

Men du klippte bort det jag skrev på slutet.

"Detta, tillsammans med Sidney Powells bevisföring om hur röster manipulerats i datasystemet, där man kan se dessa staplar skjuta i höjden ungefär samtidigt som övriga bevis bekräftar oegentligheter med poströsterna, kommer smälla högt. Framför allt i HD sen där allt detta, alla målen från alla staterna tillsamman, kommer sluta."


Antar att du gjorde det för du själv inser ju vilken effekt det får när alla aspekter läggs samman till ett "case" sen.

Sidney är inte klar ännu, men dom är tvungna att dra igång processen, dom räknar inte med att detta ska slå igenom på lokal nivå, inte utan Sidneys bevis. Men eftersom detta ändå inte kommer att avgöras på lokal/federal nivå så kör dom på så dom kan gå vidare till HD snabbt sen.

Det är bättre då att fuska sig till ett val?