Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja hvorfor ikke, det ble observert en grå SUV, og tidspunktet var vel etter at barn har blitt fraktet til skole og barnehage.

Kan muligens være hun forsøkte å forklare hvorfor hun måtte slutte i foreningen. Planla å flytte tilbake til Gjøvik. Dette er logisk mht den informasjon vi har. Th tillot ikke dette og iverksatte planen. Th visste hun skulle flytte ut og aeh var svært redd for konsekvensene. Uhyggelig.

Fra Wikipedia:
"Birgitte-saken er en mye omtalt uoppklart norsk drapssak som startet våren 1995 i Kopervik på Karmøy. Om morgenen lørdag 6. mai 1995 fant en lokal bonde, på leting etter noen sauer, 17 år gamle Birgitte Tengs voldtatt og drept i et buskas like ved Gamle Sundveg, noen få hundre meter fra hennes hjem ved Skår.

Saken førte til omfattende etterforskning og fikk bred mediedekning, men gjerningspersonen forble ukjent. I 1997 ble en fetter av offeret tiltalt for drapet, og deretter dømt til 14 års fengsel av Karmøy herredsrett. Han ble deretter frikjent for drapet av Gulating lagmannsrett i 1998, men retten opprettholdt erstatningsdommen fra herredsretten, noe som gjorde at fetteren måtte betale oppreisning til den dreptes foreldre. Lagmannsrettens skyldkonstatering ble senere av Den europeiske menneskerettsdomstolen ansett å være i strid med uskyldspresumsjonen i Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Saken er fremdeles strafferettslig en uløst drapssak, og fetteren har gjort en rekke forsøk på å få gjenopptatt saken og omgjort dommen mot ham. I 2018 avviste Høyesterett for ellevte gang fetterens krav om å omgjøre dommen, og han er dermed ved rettskraftig sivilrettslig dom fortsatt erstatningsansvarlig for drapet. I 2019 klaget fetteren Norge inn for FNs høykommissær for menneskerettigheter for brudd på menneskerettighetene".

Jeg tror faktisk fetteren kan være uskyldig, og at han ble dømt på falske tilståelser. Hans advokat, Arvi* Sjødi*, svikta grovt.
Du kan lese om avhørsteknikkene og falske tilståelser her:
https://www.dagbladet.no/magasinet/avhorerens-tragiske-fall/70834357
Og her:
https://forskning.no/kriminalitet/hvorfor-tilstar-noen-forbrytelser-de-ikke-har-gjort/1684191
Her er VGs podcast, Uløst
Sesong 1, intro + 6 episoder
https://play.acast.com/s/ulost

Jeg skal svare på dette med Vig*o Kristianse* senere, orker ikke mer i natt.
Her er podcasten:
https://www.tv2.no/a/11021666/

Det er en egen tråd om Baneheia-saken her:
(FB) Baneheia morden (Norge) justitiemord?

Hvorfor utsette en hyttetur hun gledet seg til bak ths rygg.

noen må bløffe her. 1. aeh latet som om hun ville på hyttetur denne dagen overfor th og mb. Deretter sendte hun sms til datter og løy om at hyttetur var utsatt. Det er jo ths hytte og kan ikke bestemme dette. Trodde hun var redd th. Må være vanskelig å skuffe th under en time senere. 2. Mb og th lyger i en allianse om hyttetur for å gi th et påskudd til å ringe hjem og sikre alibi. Aeh ødela dette med sms. 3. Th har av en alibigrunn utsatt hytteturen rett etter samtale med mb. Dette har han ikke fortalt i avhør ellers ville det ikke være grunn til å ringe hjem.

Mente absolutt ikke det var galt å tro det. Bare nysgjerrig... Man må gjerne være litt uenige for belyse alt, for så å forhåpentligvis komme til en enighet. Det innebærer også at du tror 09:14 er ekte? Så da står du igjen med kjent/ukjent hitman, eller at TH skal ha sneket seg tilbake i arbeidstiden? Det er ikke å "ta ned risikoen" akkurat
Det jeg har fått inntrykk av ang familiedynamikken så var presten den med absolutt flest verv, og mest engasjert i pappas bedrifter, mens TEH levde på nåde av sin far.
TH finner ut at AE vil skilles på alvor, skjønner at hun er "løs i kjeften" (og hvis denne "foreningen" er hva jeg tror det er, så er det forresten ganske vektige vitnemål!), og han må foreta seg noe. Presten står vel først til å ta over når far trer av og ønsker kanskje ikke at den "helvetes alkisen" ikke skal "stikke av med halvparten" før hun selv slipper til, og har derfor selvstendig motiv. TEH blir truet til å lyve om samtalen, kuet som han er. (Stemmer det virkelig at TH brukte Fokusen hans da Picassoen ble beslaglagt? Altså, bilen til milliardærsønnen som ikke eier fast eiendom....? Håper det er falsk trådsannhet!)
Bilen som kom kan vel like godt ha blitt kjørt av presten, som noen andre? Om barna hennes går på skole eller barnehage vet jeg ikke, og man diskuterer sjelden små barn på fb uten å få kjeft, så jeg har ikke etterspurt det. Mulig du har rett, og hun var alene den dagen og mr B har fått mistanker på andre måter. Det er uansett et sidespor, og et forsøk på å forstå hvorfor mr B dro fra familien i den situasjonen.
Men jeg har sagt dette lenge nå, og veldig mange ganger. Slettsnoken prøver også å fremme en lignende teori (dog litt mer detaljert, og flere "barn" involverte). Ikke en eneste person her inne har motsagt noen av oss med argumenter som hadde lagt lokk på det. Ikke én! Annet enn at en er dum da. Og idiot selvfølgelig Hadde presten vært helt ute av bildet så ville noen ha hoppet på med argumenter og forsøk på forklaring til alibi, men det er vel faktisk det eneste TT ikke har hengt seg opp i og spammet ned side etter side med nesten-relevante sitater fra aviser osv.
Om noen kan kakke inn i huet mitt at hun virkelig ikke kan ha vært der, så ville jeg faktisk blitt litt lettet, og gått videre, men det er det ingen som gjør. Jeg hverken ønsker eller håper at det skal være en familietragedie av sånne dimensjoner! Jeg håper heller jeg tar feil...
Det virker som en utfordring ingen vil ta i med ildtang: Hadde presten alibi???

Ikke engang zzzzzzzzznorken har turt å prøve seg mot dette, om det er meg eller Slettsnoken som legger det ut, og det sier litt dessverre.

#3 var meeeget interessant, men med en annen person enn AE som avsender. Livstegn/alibi og forvirring/villedning (støy) i ett smekk!

Det er opp til hver enkelt å bruke tid på dette. Men ved å bruke det mest nedverdigende kallenavnet, brukes jo dette som et verktøy for å skape et bilde av en hundset og undertrykt kvinne. Det er klart at dette er en bevisst strategi!
Det er mulig situasjonen var slik for AEH, men dette er fortsatt basert på rykter/udokumenterte påstander. Som tråden har vist, så spriker vitneutsagnene om dette. Og man gjør det veldig enkelt for seg selv, ved kun å lytte til de vitnene som bekrefter ens egen hypotese om at TH og medhjelpere er de skyldige. Det er et dypt menneskelig trekk å solidarisere seg med drapsofferet. Dette er i utgangspunktet et veldig sympatisk og empatisk trekk, men det kan ende veldig galt når det kommer til til å finne de riktige gjerningspersonene. Dette er en sak som med god grunn opprører svært mange, og da blir dette naturlig nok veldig følelsesbasert.
Dette er en utrolig vanskelig balansegang. Det er selvfølgelig utrolig viktig og få oppklart saken, men det forutsetter jo at man er sikker på at man straffer de straffer den/de som er ansvarlige for denne forferdelige tragedien.
Ordsalat, vil nok Fenvatnet mene, men jeg tror du skjønner hva jeg vil fram til.

Det er ikke problematisk at udokumenterte rykter blir skrevet.
Det som er problematisk er om man da sier det som en sannhet. «Familien kallet henne Nullet», i stedet for «Familien kallet henne angivelig for Nullet»

Helt greit med rykter, så lenge man ikke påstår de sanne før de er bekreftet.

Før pressen gir ut info om de voksne barnas alibi, eller mangel på alibi, kan jo ingen bekrefte eller avkrefte dette.

Det er jo klart at datteren som bor, og kanskje jobber i nærområdet, kunne ha vært i huset. Det samme gjelder alle barna.

Du kan ikke forvente at noen skal «dokumentere» at de ikke var der, når ingen har informasjon nok til å gjøre dette.

Det snakket om en teori, om affekt drap, og at alt som er gjort i etterkant er TH og barna som har «tagit det man haver», inkludert krypto konto etc. og staget kidnappingen.
Jeg husker ikke hvem som sa dette, og kan være med på den teorien. Jeg ser det dog ikke som svært sannsynlig. Den MB samtalen er årsaken til det.

•Motivet er forståelig, at TH kan ha drept i affekt er forståelig.

•At TH kan ha planlagt drap er også forståelig

•At TH skal ha kokt sammen den smørja her i sin planlegging ee usannsynlig.

Igjen blir spørsmålet, hvem har noe å vinne på dette vanvittige plottet? Hvem trenger løsepengekrav?

•RU og kanskje TEH

•Mulige andre i nær krets.



Den var ikke helt borti hampen usannsynlig den teorien om affekt på natten, og samarbeid om opprydding etterpå. Den forklarer derimot ikke SMS til datter.

Kan en av disse være mulige forklaringer på sms til datter om utsatt hyttetur? :

1) Noen kom til S4 etter at TH hadde reist til jobb og vedkommende løy til AE og sa at hytteturen var utsatt eller måtte utsettes og AE sendte deretter sms til datter og skrev at hytteturen var utsatt?

2) GM sendte sms om utsatt hyttetur fra AEs mobil for å kaste mistanke mot TH?

Edit: I sms-en sto det bl.a. at turen var blitt utsatt til neste dag som følge av et planlagt møte i Lillehammer.
https://www.tv2.no/a/11535844/

Edit 2: Hvis det var en annen enn AE som sendte den sms-en, tenker jeg at den som sendte sms-en må ha studert noen av AEs tidligere sms-er for å kunne skrive på en slik måte at politiet ikke ville mistenke at det var noen andre enn AE som hadde skrevet sms-en (med tanke eventuelle særegenheter som f.eks ord, uttrykk, setningsoppbygging, forkortelser m.m. som eventuelt var typiske i sms-er som AE tidligere hadde sendt).

Edit 3: Hvis 2) må den som sendte sms-en ha fått informasjon om eller skaffet seg informasjon om at det var et planlagt møte i Lillehammer.

Edit 4) Det hadde vært interessant å fått lese hele sms-en. Flere har skrevet at de synes at den sms-en var påfallende innholdsrik med tanke på at AE hadde avtale om å møte mottakeren av sms-en kort tid etter (ifølge en bruker her på FB). Inneholdt sms-en f.eks noe slikt som "vi sees" (eller noe lignende som det var vanlig for AE å skrive i lignende situasjoner der hun snart skulle møte mottakeren av sms), med tanke på at de hadde avtale om å møtes?