Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Hvis AE ikke delte dette med Esther, så vet jeg ikke hva som kan ha vært årsaken.

Hvis din teori stemmer med det som har skjedd, og hvis AE fortalte oppdiktede ting til noen få, så kan det kanskje hende at hun ikke fikk seg til å fortelle slike oppdiktede ting til sine næreste venninner?

Sms på bryllupsdagen var til en venninne som fortalte at de to hadde et tett vennskap og delte hemmeligheter med hverandre. Jeg vet ikke hva den venninnen heter.

(15.08.2020) TV 2 er kjent med innholdet i SMSen som ble sendt 25. oktober i 2018, seks dager før Anne-Elisabeth Hagen forsvant.
Meldingen er sendt fra Anne-Elisabeth Hagens mobil, til en venninne som hun hadde regelmessig kontakt med i mange år.
I meldingen gir den forsvunne kvinnen uttrykk for at Tom Hagen ikke hadde viet deres 49. bryllupsdag mye oppmerksomhet. De to giftet seg 25. oktober 1969.
De ble blant annet bedt i en middag, men den skal ektemannen ha vist lite interesse for, ifølge meldingen.
Anne-Elisabeth Hagen uttrykker også at ektemannen muligens ikke trivdes så godt i ekteskapet.

Venninnen som mottok meldingen har blitt avhørt av politiet.
Der sier hun blant annet at de to hadde et tett vennskap og delte hemmeligheter med hverandre. Hun opplevde ekteskapet mellom Anne-Elisabeth og Tom Hagen som konfliktfylt.
https://www.tv2.no/a/11583245/

1) Det har du rett i.
2) Du skrev viktige ting og stilte viktige spørsmål. Kanskje AE har skrevet noe om hvorfor hun ville slutte i foreningen i personlige notater (i en dagbok el.l.)?

TH sa dette:
Det disse personene trolig ikke vet, er at hun skulle slutte i foreningen. Men hun gruet seg til å si det. Det kan ha gjort henne emosjonell. Hun ville bruke mer tid på barn, barnebarn og valpen vår.
https://www.nrk.no/norge/vitner-kontaktet-politiet-_-trodde-ikke-pa-at-anne-elisabeth-var-bortfort_-1.15252509

Hun hadde noen måneder før forsvinningen begynt å jobbe på Futurum igjen. Var det eventuelt pga arbeidet på Futurum at AE fikk mindre tid? Og at hun derfor ønsket å prioritere bort foreningen for å få mer tid til barn, barnebarn og valpen?

"Esther blir også fortalt at Anne-Elisabeth hadde begynt å jobbe for ektemannen igjen noen måneder tidligere. "
https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/

Takk! Ja, du har rett i at det er mange ting vi ikke behøver å vite nå.

Det blir spekulasjoner hvorfor AEH ikke fortalte Esther angående turbulent ekteskap. Det er tydelig at Esther mente AEH var lykkelig. (Kunne det ha gått ut over plottet på et vis / var Esther en så nær veninne av AEH at hun kunne ha kontaktet krisesenter eller lignende)

Hvis en GM klare å få med seg AEH på dette plottet så måtte det uansett ha vært noe som fikk AEH til å medvirke. Et motiv

Spekulasjon
Hun orket ikke mer / greide ikke å se for seg alderdommen med TH / var i en sårbar situasjon / sto alene / hun ble et enkelt offer for en manipulerende GM?

Det kan jo kanskje ha vært slik som du skrev. En annen ting jeg tenker på er at det var forandringer forholdsvis kort tid før forsvinningen:
AE hadde begynt å jobbe igjen på Futurum noen måneder før forsvinningen.
AE hadde gått ut av et styre (var det i 2018 eller i 2017) hvis jeg husker rett? Var dette etter AE's eget ønske?
AE ville slutte i foreningen.

Vedlikeholdsarbeid på og i huset i S4.

Den forrige hunden måtte avlives på våren 2018. Ny valp kort tid før forsvinningen.

Valpen ga henne mye glede etter at vi måtte avlive den forrige hunden på våren dette året, noe hun tok tungt, sier Tom Hagen.
https://www.nrk.no/norge/vitner-kontaktet-politiet-_-trodde-ikke-pa-at-anne-elisabeth-var-bortfort_-1.15252509

Det var kanskje andre forandringer som det har stått om i artikler, men som jeg ikke husker nå?

Kanskje noen av dere som har oversikt, kan liste opp forandringer?

Venninnen Liv har også uttalt seg om sitt siste møte med AEH

"Eng*m forteller at hun sist var i kontakt med venninna i oktober i fjor (Okt. 2018). Da sendte hun Anne-Elisabeth en melding, uten å få svar. Sist hun derimot møtte venninna var i september, til en kopp kaffe.
Da var hun helt vanlig. Jeg tenkte på det i etterkant. Om hun sa noe spesielt som jeg kanskje burde ha fanget opp. Men nei, det var ikke noe uvanlig. Vi pratet som vanlig, om våre liv og om familien. Om det var noe feil hadde hun sagt det. En kunne lett se på henne om noe var feil. Det blir sånn når man lærer å kjenne noen godt, sier Eng*m".

Ja, jeg oppfatter det slik at Eng*m og AE var nære og at Eng*m hadde kommet til å merket det på AE hvis det var noe galt.

Her forklarer hun om at hun bestemte seg for at AE ikke kom hjem i live for å beskytte seg mot de verste nedturene. Det er veldig forståelig. Dette kan også forklare det som StonesThrow81 skrev at hun sa.

(26.06.2019) I et intervju med Dagbladet i april, fortalte Hagens venninne, L*v Eng*m, om den følelsesmessige berg-og-dalbanen hun har vært gjennom etter at hun fikk vite at venninnen var forsvunnet.
- Hver gang det dukker opp noe i avisa eller på TV, så får man håp. Finner de henne nå, tenker man. Men så går det dager og uker uten at det skjer noe. Man faller ned i en bølgedal. Det er slitsomt og utmattende. Jeg har selv bestemt meg for at hun ikke kommer hjem i live. Det er en stygg tanke, men det er for å beskytte meg selv mot de verste nedturene, sa Eng*m.
https://www.dagbladet.no/nyheter/venninna---har-tenkt-den-tanken-hele-veien/71274578

Syden tur er uaktuelt for H fordi behovet for total kontroll veier mer enn en stille begravelse. Målet hans vært å tilintetgjøre kroppen. Og begravelsen ikke vært tema en gang.
Dessuten H 100 % må stole på sin medhjelper. Jeg vil tro at det er en i nære relasjoner som H kommuniserer med uten mobil eller e-post.
Nei,han er ikke dum men hans være måte, oppførselen er merkelige og avslørende.
Det bli aldri null spekulasjoner i en drap sak.

Jeg har grunn til å tro at politiet kun har lagt frem vitnene som bekrefter politiets hypotese, altså vitnene fra denne foreningen. Da har de i så fall unnlattt å opplyse retten om at finnes flere vitner som ikke hadde registrert en endring i AEHs oppførsel.

Jeg har grunn til å tro at de brukt de slettede meldingen på THs mobiltelefon, for å kaste et mistenkelig lys mot TH. Tror du det ble opplyst om at det kunne være naturlige årsaker til slettingen? Politiet burde da forlengst ha funnet ut av dette med automatisk sletting av logger. Tror du virkelig på at politiet brukte nærmere 2 år på undersøke dette?
De har ikke brukt lang tid på å undersøke dette. Jeg tror de har blitt informert om dette av Nokia, eller av politiets egne teknikere, ganske tidlig i saken, men offisielt har telefonen vært gjenstand for undersøkelse. Jeg tror dette er en gedigen bløff!
Videre har de lekket til media om manglende finger- og skoavtrykk. Tidligere leder for åstedsgruppa i Kripos i sakens anledning:
– Man kan ikke bruke fravær av skoavtrykk som noe sikkert bevis for at Tom Hagen eller andre ikke har gått med sko inne på åstedet på forsvinningsdagen, sier Per Angel, tidligere leder for Kripos’ åstedsgruppe, til VG
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...hagens-skospor

– Han kan godt ha tatt på en side, uten å sette avtrykk. Man vet fra tester og undersøkelser at man ikke nødvendigvis setter avtrykk i alt man tar på, sier tidligere kriminaltekniker Per Angel.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...aa-konvolutten

Når Angel kjenner til dette, så er dette selvsagt også kjent for etterforskerne i denne saken.
Nok en gang lekker man opplysninger som skal nagle TH til drapet, og man unnlater selvsagt, også denne gangen, og opplyse om at det faktisk kan finnes naturlige forklaringer
Det som var en strek i regninga, var jo at VG, for en gangs skyld, fulgte opp denne saken ved å kontakte en tidligere sjef for åstedsgruppa.
Er dette en serie tilfeldigheter som alltid går i disfavør av TH, eller er dette et mønster?

Ja, till viss del har de gjort det, men inte så mycket att det är fel vinkel baserat på alla bevis, då skulle SH ha vunnit med ett överklagande på polisens hussökning.
Meddelanden som har tagits bort har jag inga åsikter om. Jag har inte hört talas om det tidigare och jag ser inte att de behövde så mycket för att visa att det finns ett behov av att titta igenom huset som den anklagade och MGM bodde tillsammans i...

det är möjligt att använda brist på bevis som bevis om summan av bevis och ledtrådar pekar på något på ett sätt som säkerställer att det är sant eller inte sant..

hade det varit en "strek i regninga" för VG, skulle de inte ha skrivit om det

Historisk sett så har politiet i Norge en heller skremmende historie med å gjemme sentral informasjon i 0-dokumenter

Hvorfor?