Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Fra Vgd:

Du tar feil.
For det første er det feil at disse vitnene kommer med dette to år etterpå slik den du siterer skriver. De gikk til politiet så snart de fikk vite at AE var forsvunnet.

For det andre så er ikke dette nye opplysninger for media. Media driver undersøkende journalistikk, og har selvfølgelig kontakt med mange kilder. De sitter på informasjon som ikke alltid publiseres. I dette tilfellet kan jeg tenke meg at NRK intervjuet hvor TH hevdet at AE ikke vurderte skilsmisse ble utslagsgivende for beslutning. Da fikk media grunnlag for å balansere den uttalelsen med andre som kan vise til noe annet.

Så publiseringen hadde neppe noe med mobilen til TH å gjøre

Må ikke politiet finne bilen, bileieren og sjåføren og passasjerene før de eventuelt kan sjekke bilen og menneskene i bilen ut av saken?

1) Jeg tar feil? Hva tar jeg feil i her?
2) Vedkommende som siteres i vgd opplyser om at hen ikke har anledning til å lese hele artikkelen og kommer med spørsmål og undrende tanker. Jeg tok med to innlegg i sitatet fordi det ene innlegget var et svar på det første av de.
3) Hvordan vet du det? Hvorfor kan ikke dette eventuelt være nye lekkasjer fra politiet?

Edit: Du skrev "...Da fikk media grunnlag for å balansere den uttalelsen med andre som kan vise til noe annet.".
Vet du helt sikkert om det var politiet som plutselig fikk et behov (for å lekke) eller ikke?
Edit: "Balansere" som du så pent kaller noe av det som media gjør...

Edit: Poenget:
"Det mest interessante med dette er igrunn hvor forutsigbart det er at VG/pressen alltid mottar nye lekasjer fra etterforskningen i Tom Hagens disfavør kort tid etter at politiet har gått på nye tilbakeslag. Denne gangen var det konklusjonen om de to slettede anropene som åpenbart utløste behovet for å prosedere videre i pressen for å holde folkeopinionens mistanke varm.

Uavhengig av hvilken konklusjon man får på skyldspørsmålet mener jeg både politi og presse, da i særdeleshet VG, har opptrådt såpass kritikkverdig i denne saken at det må få konsekvenser."

Jeg sier ikke at BMWen har noe med saken å gjøre, men at eventuellt ville den passet inn strategisk og i forhold til hvordan en timeline kunne se ut.

Å strø spor er viktig om du skal forlede noen.

Om den har noe med saken å gjøre eller ikke vites ikke, men rent timeline messig ville det vel ha vært mulig å immitere stemmen til mor for så å faktisk se ut som mor i en rigget scene for "galleriet".

For og i mot BMW er uvesentilig. Det som er vesentlig er at den kan passe inn i en timeline og at det ville vært taktisk riktig disposisjon.

Takk. Da akksepterer jeg det Ikke fulgt med i saken på lenge utover sporadiske avisartikler, så er den ute er den ut og d skal ikke jeg lenger regne den inn i plottet

Jeg har ikke lest noe om at den BMW-en er sjekket ut av saken i noen artikler og jeg har heller ikke lest noe om at politiet har funnet bilen, bileieren eller de menneskene som var i bilen.
Må ikke politiet finne bilen, bileieren og sjåføren og passasjerene før de eventuelt kan sjekke bilen og menneskene i bilen ut av saken?

(22.06.2020)"Ukjent hvem som var i bilen
Hrenovica skriver videre at politiet ikke har greid å bekrefte selve observasjonen, knytte en tilsvarende bil til området, identifisere kjøretøyet eller personene i den."

"Vil etterforske dersom de får nye tips
I forbindelse med Åsted Norges reportasje siste mandag sa politiet følgende:
«Politiet er kjent med tipset. Innholdet ble etterforsket, men det ga ikke grunnlag for videre oppfølging.»

Nå sier politiadvokat Hrenovica at «dersom det skulle komme ytterligere informasjon knyttet til dette tipset i kjølvannet av medias oppmerksomhet, vil politiet ta det i mot og jobbe videre med det»."
https://www.tv2.no/a/11511362/

Man har jo vel ikke annet en plausible teorier å forholde seg til.

En er at man har hatt en familiefeide og at det da taes posisjoner i forhold til en slik i form av grupperinger.
Med en far der man skal arve hundrevis av millioner i teorien versus mamma som eier en hundehvalp, kan mye i et menneske dra i rettning av pengene, men det trenger ikke være tilfelle her.

Det kan også ha vært slik at AEH som mange andre folk, ble noe anderledes påvirket av feks rødvin og kansje noe medisinering og at barna ikke likte den siden og dermed tok fars parti. TH er nok en sterk personlighet som nok ville opptre langt mere kynisk og taktisk av natur en antatt avdøde AEH.

Uansett ville bilen væt av interesse i kidnapping scenarioet som i alle fall jeg la på hylla ganske fort.

Det er vel neppe noen her som fortsatt tror på eller argumenterer for kidnappingen eller?

(20.11.2020) "En av politiets teorier skal være at Anne-Elisabeth ville skilles, og at hun dermed ønsket å utfordre en ektepakt som ville gitt ektemannen nesten alle verdier."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/11/20/195721222/hagen-barna-avviser-pastand-var-aldri-tema

Spørsmål til denne av politiets teorier:
Tenker politiet i så fall at TH i mange måneder skal ha planlagt å utføre et drap i S4 den 31.10.2018, når AE (hvis det stemmer at hun ønsket skilsmisse) i teorien kunne ha flyttet ut fra S4 og sendt inn separasjonspapirer lang tid før den 31.10.2018?

Ja, jeg er enig i at bilen ville vært (og er) av interesse i kidnappings-scenarioet. Jeg har ikke lagt bort den teorien.
En annen sak er at hvis den bmw-en er innblandet i forbrytelsen, så tenker jeg at det kan hende at sjåføren ønsket at bilen og han selv og passasjerene skulle bli lagt merke til og at sjåføren ønsket at vitner skulle observere og gå til politiet med sine observasjoner. (Dette kan passe inn både hvis forbrytelsen var et planlagt drap forsøkt kamuflert som kidnapping - og dersom forbrytelsen var en reell kidnapping for penger, mener jeg).

Nettopp. Derfor beskrev jeg BMW om endel av plottet som å SEMENTERE kidnappingen. Gi den ytterligere kredibilitet.

Som nevnt tidligere... Når man lyver, har man ofte en tendens til å overdrive. BMWen ville vært den blinkende julestjerna på en allerede overdådig pyntet kransenkake...