Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Hvem er mere egnet til å etterligne AEH sin stemme utover eget blod?

Lønningsdama spiller ingen rolle utover at hun sikkert er lojal, og dermed ikke ønsker å spekulere eller gå ut med at det KAN HA VÆRT en annes stemme hun egentlig hørte på telefonen og den ville nok være datters.

Ikke vet jeg hennes alibi osv, men det er ganske lurt å la noen immitere AEH sin stemme, ringe fra det huset slik at telefonen er der den skal, noe alle vet er viktig.

så etter å ha gjennomført dette, var operasjon rød BMW neste skritt for å "sementere" kidnappingen...

Huff, begynner du også med denne røde X3-en nå... Skinnende blank grill og blankt bensinlokk, men så møkkete skilter at de ikke lot seg lese fra 1 meters avstand.

Huff, begynner du også med denne røde X3-en nå... Skinnende blank grill og blankt bensinlokk, men så møkkete skilter at de ikke lot seg lese fra 1 meters avstand.

Vel. Den er i sakskomplekset, så den må nesten med den også enten du vil eller ikke:-)

Alt som skjedde på Østlandet den dagen trenger ikke å ha med H*gensaken å gjøre.

nei men som du selv sa. Tilsmussede skilter.

Opptreden til bilen var påfallende og kan fint passe inn i en konstruert kidnappings sak om du ønsker å virkelig overbevise ikke bare politiet, men media og folket.

Timeline messig kan det jo stemme med først å immitere mors stemme for så å immitere mor i den røde BMWen?

Det låter ikke usannsynlig om du spør meg. Dette blir jo spekulasjon som alt annet når man feks ikke vet en skit om barnas gjøren og laden den dagen. For alt jeg vet kan de ha knallsolide alibier er mere tvilsomme som fra nære relasjoner feks.

"If you cant convince them, confuse them"...

Ja, det er ingen tvil om at du er overbevist.
Hvem av barna tror du er uskyldig i så tilfelle? Presten som mistet barnevakta?

Det er helt fryktelig hvordan han uttaler seg. Hva tror du at SH mener om at TH nå svarer mediene på direkten selv. Jeg kan ikke tenke meg at TH har fått uttalelsen sin godkjent av SH.

Jeg synes vi må være litt snille med, eller ihvertfall avventende mot, Gard Lier, AEHs bistandsadvokat.

Hvis TH blir dømt for å ha drept AEH 31. oktober 2018, vil barna, AEHs livsarvinger, indirekte bli hans klienter. Blir TH dømt skal fellesboet gjøres opp per drapstidspunkt. Jeg håper Gard Lier vil gå for 50% av alle verdier til AEH. Barna vil deretter arve hennes del av boet. Og slippe fri fra sin far

Ganske imponerende av TH å koble et anonymt googlesøk om skilsmisse fra noen år tilbake med en gammel avisartikkel, og samtidig huske at dette er hendelser fra samme tidspunkt i akkurat 2017.

Dette greier han selv om han uttaler at skilsmisse aldri har vært et tema.

Jeg har ikke misforstått noe som helst. Du la ut navnet på en som var siktet i en forsvinningssak. I tillegg har du lagt ut navnet og adressen til broren! Ingen er dømt i denne saken, og den siktede er dermed å anse som uskyldig. Hva du mener om skyldspørsmålet er selvsagt irrelevant.

Når det gjelder Far*al, så er du som har dratt ham inn i saken. Lat ikke som om du ikke husker dette. Du viste til hans videoer på Youtube, og han var i dine øyne en kapasitet på området, en ekspert på området psykopati og narsissisme.
Da jeg googlet ham, viste jeg til en link som ledet rett til dommen. Dommen viste at han var dømt for flere straffbare forhold. Dommen viste at han blant annet hadde forfalsket sitt vitnemål for å komme inn på psykologistudiet i Bergen.
Du presterte den gangen å så tvil om dommen var ekte.
Du mislikte også at jeg linket til denne Wikipedia-artikkelen, og påstod at dette kunne være falske opplysninger. Hvis det hadde vært riktig, hadde han selvsagt ryddet opp i dette. Det har han ikke gjort, og det er vel en bekreftelse i seg selv på at opplysningene er riktige.
https://no.wikipedia.org/wiki/Rune_Fardal

Det var heller ingen andre enn deg som trakk Reikerå* inn i denne tråden. Grunnen til at jeg trakk inn disse "heltene", er at du har kopiert deres metoder, og at dette er klassisk for denne konspinoia-gjengen. Man henger ut folk som narsissister og psykopater, og nå setter du igang med en ny konspirasjonsteori, denne gangen rettes skytset mot advokat A.Holden. I dine øyne er dette "logisk" .
Og før du rekker å spørre: Nei, jeg er ikke sint! Jeg er derimot oppgitt over dine fjollerier. Det siste er nå at jeg ikke kan dokumentere at jeg har fulgt med på Flashback i 10 år? Hvor lavpannet er det mulig å bli, finnes det ikke grenser for dine tåpeligheter?
Her er Wikipediasiden til "menneskerettsadvokaten".
https://no.wikipedia.org/wiki/Marius_Reiker%C3%A5s

nei men som du selv sa. Tilsmussede skilter.

Opptreden til bilen var påfallende og kan fint passe inn i en konstruert kidnappings sak om du ønsker å virkelig overbevise ikke bare politiet, men media og folket.

Timeline messig kan det jo stemme med først å immitere mors stemme for så å immitere mor i den røde BMWen?

Det låter ikke usannsynlig om du spør meg. Dette blir jo spekulasjon som alt annet når man feks ikke vet en skit om barnas gjøren og laden den dagen. For alt jeg vet kan de ha knallsolide alibier er mere tvilsomme som fra nære relasjoner feks.

"If you cant convince them, confuse them"...

Du ber Minnimus om å underbygge sine påstander med linker til artikler. Da kan det være lurt holde seg selv til den samme standarden, for nå sprer du feilinformasjon.

(21m50sek) TE: "Jeg husker jeg var ung journalist i lokalavisa da hadde vi egen reportasjebil [...] og så kjørte vi når vi hørte politiet på politiradioen når vi hørte at noe hadde skjedd."

Og så Milli litt senere: "Var noe av det samme, ja. Vi hadde døgnkontinuerlig vakt [...] vi sov jo med politiradio på nattbordet, ofte på. Slitsomt, ja. Men det gav jo ofte uttelling i form av saker."

Alt dette er i fortid. I TE sitt tilfelle, så sier han i episoden at han startet i VG da lommemannen ble tatt, altså i 2008. Altså jobbet han i lokalavisen, og dermed snakker om hendelser, som hendte for minst 12 år siden.

Og så har vi denne artikkelen fra 2015: Nødetatene stenger ute blålysjegere og journalister.