Valfusk under USA-valet 2020? Rapporterade incidenter.

Har folk så dålig fantasi? Kanske är det svårt att trycka in falska röster i maskinen hela dagarna? Kanske behövde man fylla på en batch med röster för att kompensera detta men inte körde dom igenom maskinen? Jag har ingen aning men saker och ting kan vara mer komplicerat sluta tro att du vet hur saker och ting ska gå till i saker du inte har insyn i och välja enklast möjliga väg. Vill man ha reda på sanningen efterfrågar men en ordentlig audit.

Förlora i vad?! Vilket domstolsärende pratar du om?

Har inte du lärt dig någonting än?

Vad är det? 10:e gången nu? När ska du fatta att du inte ska tro på skrönor vid första bästa chans?

Jo, det kan man alltid hoppas.
Men tror inte de vill dra mer heat till sig just nu, alla 250 anställdas namn är ute redan och de är jagad av halva usa just nu, inte bästa läge att förarga den andra halvan.

fanns en svensk utvecklingschef där btw, maila och fråga han..
borde finnas en version kvar på hans dator.

Lite varför jag tyckte några av trådens besökare med TDS var otydliga när dom argumenterade för att en domstol minsann slått fast att dom blivit anvisade till en plats utan några ord om ifall dom faktiskt kunde göra sitt jobb därifrån. Tydligen spelade det ingen roll angående att kunna se rösterna då dom skulle kolla på andra saker.

En certifieringen kommer bestridas, givetvis.

Det kommer ske och få ett slut med Thomas. Men ok, Ni kan se det i realtid istället.

Nissen över dig pratar om bevisbar realitet.

https://twitter.com/LLinWood/status/1329853929086193666/photo/1

Följ med i matchen eller har du svårt med läsförståelsen?

Demokraterna har majoritet i House, även efter detta val. Teorin att republikanerna i House skulle kunna kuppa igenom en seger för Trump bygger på en extremt långsökt tolkning där delegationerna av house-ledamöter för respektive delstat i Representanthuset antas rösta, en röst per delegation. Eftersom republikanerna har intern majoritet i 27 av 50 sådana delegationer (men är i minoritet i RH som helhet) antas de kunna tvinga till sig en majoritet med två röster och därmed kora Trump till president. Detta förutsätter i sin tur att senaterna i GA, PA, MI och WI samtliga har vägrat utse elektorer (det har aldrig inträffat i USA:s historia att ett delstatsparlament har vägrat utse elektorer och skickat blankt till EC, och det kommer inte att hända den här gången heller).

Hela den där diskussionen är av akademiskt intresse.Talman Pelosi kommer inte att släppa igenom en sådan där cirkusomröstning och behöver inte heller göra det om den situationen (rent teoretiskt) skulle uppstå.

Trump är körd som president, och Giuliani är körd som advokat.

HD ger inte prövningstillstånd till fall som redan krossats i lokala domstolar.

De har 27/28 (beroende på hur Iowa slutar) din pajas.

Är du medveten ens vad du skriver?

"The Act allowed certain types of cases to be appealed directly to the Supreme Court (bypassing the new circuit courts of appeals) — such as convictions for capital crimes; cases involving the construction or application of the United States Constitution; or cases in which a federal law or treaty, or a state constitution or law, was alleged to violate the U.S. Constitution."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Judiciary_Act_of_1891

Jag svär att jag blir bara dummare av att läsa ert dravel.

Supreme Court har inte makten att stoppa/overturna en certifiering och Thomas har definitivt inte ensam makt att göra detta. Certifiering av valresultat är staternas angelägenhet. Supreme court behandlar federala fall. Jösses, detta är ju lekskolenivå.