Skandiamannen

Jag är tveksam till Skandiamannen som gm.
Det som gör mig tveksam till Skandiamannen är ett par saker som det förmodligen är för sent för att kunna reda ut.

1. Varför bär en 52-årig grafiker en 357 magnum revolver med sig från jobbet med ganska ovanlig ammunition.
2. Hade SE någon förhandsinformattion på något sätt att typ 23,20 då passerar paret Palme Skandia
eller var det bara slumpen som slog till ?
3. Hann SE uppfatta att OP saknade livvakter eller hade han provat att skjuta med livvakter i närheten?
4. Vad jag vet så hade SE varken före eller efter 28 feb 1986 någon våldshistorik.
Om man t.ex jämför Christer P med SE så skulle jag vara betydligt mera rädd för Christer P.

I din spoiler, hmm, jag tycker det här känns bekant på nåt sätt, väldigt bekant ... men det är ju han ... SE!

"Anonymt meddelande, att hon kort efter tidpunkten för mordet passerade Snickarbacken och härvid uppmärksammade en man som neskrevs som 180-185 cm lång, mörkt cendré, mörk halvlång rock / ej täckjacka eller liknande/. Mannen var kraftigt byggd. Han kom springande och kastade sig in i en mellanblå Opelbil, äldre modell i övrigt okänt. Bilen försvann i hög fart från platsen. Mannen hade en handledsväska."

När gick sista tåget eller bussen?

Om det var runt 23:45 bör han ha hunnit med det likväl som att stövla in på Skandia ungefär samma tid?

Frågar du mig? Jag skulle åkt hem om jag hade hunnit med tåget, om jag var på väg hem.

Han skulle hem, och det är väl lika angeläget att berätta för sin fru vad han har varit med om som att berätta för väktarna, om inte angelägnare?

SE bör ha haft full koll på om han hade hunnit med sista tåget eller bussen när han stod på mordplatsen, han hade en klocka som han tycks ha varit beroende av att kolla i tid och otid, bara ett par minuter efter att ha stämplat ut.

Jag noterar också att SE hade tillgång till en "stor" väggklocka mittemot receptionensdisken, var bara att kasta ett öga på den istället för att mickla med ytterplagg intill ett skyltfönster några sekunder efter att ha uppehållet sig hos väktarna i ett par minuter.

Och jag har läst böckerna, lyssnat på konferensen och köper ändå inte detta mot bakgrund av alla de uppgifter jag lyfter här.

Jag har ingen teori eller GM utan står rätt mycket kvar på mordplatsen....
Jag är av tron på en ensam GM mot bakgrund av hur det hela kom att ske. Inget planerat biobesök, otippad väg därifrån, en GM som endast skjuter ETT skott i sitt objekt med ett klumpigt vapen och med en ammunition som inte gör maximal skada...

Ska säga ett namn så ligger CA högst upp på den listan mycket utifrån den intressanta revolvern, men här finns inga som helst uppgifter som knyter honom till mordplatsen. Samtidigt har ju inga mordplatsvittnen konfronterats med honom (annat än möjligtvis nån bild?).

Så för min är det rätt märkligt att man utifrån den information vi har att tillgå börjar peka ut personer... Snarare nåt önsketänkande, slut på tålamod eller brister i källkritik m.m.?

Mycket....sant.
Ifall krille P. hade varit skyldig så hade han ju innngenting att förlora. Hade mao skitit i, ifall några uppdykande livvakter hade haffat eller dödat honom. OM han mördat OP så hade det ju "varit en väntjänst till Lars Tingström"!
Med SE var det tvärtom - rätt sannolikt så var han en skönt glidande s.k. syltrygg - vilken per definition aldrig skulle vilja riskera sin egen vällevnad, för en sån sak som att plocka ner en statsminister,,,,

Ja, absolut. Engströms vittnesmål är inte på nåt sätt oproblematiskt.

Jag tror att det i delar inte stämmer. Är tveksam till att han är framme vid mordplatsen så tidigt som han säger.

Men det är inte en svartvit värld. Spektrat mellan en fullständigt korrekt redogörelse och en ren fantasihistoria är brett. Mitt intryck av Engström är att han rörde sig rätt fritt på den här skalan. Det kom till uttryck i andra sammanhang och är omvittnat av hans bekanta.

När han säger att han var 20 meter ifrån var det kanske 50? När han säger att han pekade ut mördarens flyktväg var han en av flera personer som på olika sätt meddelade sig om den saken och inte nämnvärt brydde sig om någon militärt utsträckt arm. När han säger att han var behjälplig i livräddningsförsöken kan han ha varit en mansplainande gubbe som sticker åt dem som faktiskt gjorde nåt en tämligen verkningslös kommentar. När han säger sig ha sprungit in i gränden kan det ha varit en ansats till att jogga efter polisen ett tiotal meter, vilket ingen hade någon anledning att särskilt notera.

Engström var en grå figur som folk struntade i. Tråkigt nog för honom själv hade han precis också missat århundradets brott. Inte så värst svårt att se att Engström hade incitament att bättra på sin historia. Den skänkte lite glans åt honom utan att ställa till någon direkt skada. Han förstod inte att han misstog sig på det senare.

Behöver inte vara så men det är inte på nåt sätt mer långsökt än de spekulationer folk ger sig i kast med för att få honom till Palmes mördare.

Nu ska han väl ha ringt hem när han kom tillbaka till Skandia.

För egen del. Om jag just som jag gått från jobbet mer eller mindre bevittnat mordet på landets statsminister hade jag helt klart gått tillbaka för att få prata av mig i åtminstone några minuter. Hade jag inte gjort det hade nog mina kollegor tyckt att jag var konstig som inte gjorde det. Jag tror också att alla som fanns på plats och var medvetna om vem som låg i blodpölen på gatan tänkte mindre på när bussar och tunnelbanor slutade att gå...

Okej så du tycker att vi som tror på både boken o KP berättelse samt egna funderingar är helt ute o cyklar o SE kan inte vara något annat än vittne ?

När jag försöker göra SE till enbart vittne så blir det ännu märkligaste för det enda som binder SE till vittne är tiden 23:19 till 23:40 när han återvänder till Skandia..

Men under dessa 20min så är det eg ingen som sett honom som vittne eller kan bekräfta något om honom...


Men som GM så är det iallfall några som beskriver honom o iakttar honom ...

Är det inte lite märkligt att SE blir mer iakttagen som GM än som vittne....eftersom han var så aktiv som vittne o var bara 20m ifrån skottögonblicket !

Håller du med om det ?

Fast om man skulle tänka så om alla som gör brott eller mördar så blir man naiv....

Finns otroligt många som har mkt att förlora som ändå gör grova brott som t.ex mörda...

Att han har "städat" liv ger honom inte alibi . .

Vis av erfarenhet vet jag att man i det här sammanhanget avkrävs stöd för påståenden och spekulationer.

Så, vad visar att SE ringde hem, finns det bevis för att SE verkligen ringde hem, bara undrar?

Personligen hade jag stannat kvar på brottsplatsen mycket längre än SE, lyssnat och pratat med folk, kanske får man höra något intressant, jag tror faktiskt att många hade gjort likadant, men som sagt, det är vad jag antagligen hade gjort.

Finns det bevis för att SE ringde hem så kan jag köpa att han var ivrig att komma i kontakt med frun. I annat fall förstår jag inte varför det var angeläget att informera väktarna, och frun kunde SE informera när han kom hem.

"Helt ute och cyklar" är dina ord... inte mina. Men faktiskt tycker jag inte att man gjort jobbet i detaljerna. Speciellt inte KP eller Melander.. Vi får väl se vad som står i deras memoarer sedan.
TP förstår jag mycket väl. Liksom andra författare så säljer man som sagt en teori och jag är faktiskt övertygad om TP även tror och är övertygad om sin teori.

Men två snabba kommentarer:
1. "Att det enda som binder honom som vittne skulle vara utstämplingen och återkomsten till Skandia?"
Nej, då skulle han lika gärna kunnat stämpla ut gått höger(norrut), tagit en öl och sedan kommit tillbaka 20 min senare...
Det är ju självfallet detta i kombination med andra uppgifter!
Och det är just dessa uppgifter som vi måste titta på då eftersom "att ingen sett honom" inte heller är något bevis, tyvärr...
Det är uppgifter som måste förklaras i brist på bevis. Saker som inte en flyende GM kunde veta!
2. "Som GM är det i.a.f några som beskriver honom"?
Det är efter visst pusslande, men det har tydligen blivit någon sanning kring att signalementet stämmer till 100%...
Glasögonen från Grand, 3/4 rock från mordplatsen, kepsliknande inne i gränden med handledsväskan från David Bagares...

Detta är inte säkert alls och det känns tråkigt att man inte är ärlig kring osäkerheten i alla uppgifter.

Ja menade att utstämplingarna binder han till vittne o det han sen läser i tidningen o får höra av folk efter mordet...Men inget konkret binder honom som vittne eller ?

Nämn något konkret som binder SE som vittne förutom hans utstämplingar o vad han kan läsa i tidningar samt iakttagelser han kunnat göra som GM ?